^78 G. Schwalbe. 



nur am Original möglich schien. Xach der bestimmten brieflichen Mit- 

 teilung desselben, daß das Bregma 20 mm hinter der höchsten Erhebung 

 gelegen sei, mußte ich mich wohl zu dieser letzteren Annahme ent- 

 schließen ; bei eingehendster Erwägung auf Grund vergleichend morpho- 

 logischer Untersuchungen konnte ich nicht anders, als mich Dubois' 

 Angabe anzuschließen. Letzterer war, im Besitz des Originals, jeden- 

 falls viel besser in der Lage, die Position des Bregma zu bestimmen, 

 als Geuffreda-Buggeri und ich am Gipsabguß. Der Vorsicht wegen 

 habe ich aber bei allen meinen Untersuchungen stets beide Bregma- 

 punkte, den weiter hinten gelegenen von Dubois und mir und den 

 20 mm nach vorn daran befindlichen von Maxouvrier und Giuffrida- 

 Buggeri berücksichtigt, stets die Werte für beide gesondert und die 

 Mittelzahl aus beiden aufgeführt. Daß ichselbstdies überall durch- 

 geführt habe, erwähnt Giuffrida-Buggeri nicht. Macnamara hat in- 

 zwischen weitere Beweise für Dubois' und meiner Ansiebt beigebracht, 

 so daß ich eines weiteren Eingehens auf diese Frage überhoben bin. 

 Nur einen Punkt möchte ich noch berühren. Der Scheitelbeinindex für 

 Pithecanthropus beträgt bei Annahme der Lage des Bregma nach 

 Manouvriee und Giuffreda-Ruggeri 102, 1, bei Annahme der Lage des 

 Bregma nach Dubois, mir und Macnamara 71,1, für eine Lage de-? 

 Bregmapunktes in der Mitte zwischen beiden 85,8. Die erste Zahl würde 

 besagen, daß das Scheitelbein bei Pithecanthropus länger als das Stirn- 

 bein ist, ein Verhalten, das nur beim Menschen gefunden wird, während 

 bei allen Halbaffen und Affen das Scheitelbein kürzer ist, als das Stirn- 

 bein. Wahrscheinlicher ist jedenfalls, daß auch bei Pithecanthropus das 

 Scheitelbein dem Stirnbein an Bogenlänge nachsteht. Dies ist dann 

 aber ein weiterer Beweis für die Richtigkeit der Annahme, daß das 

 Bregma von Pithecanthropus hinter der höchsten Erhebung liegt. Ich 

 werde im Folgenden auf die eigentümliche Kritik eingehen, welche 

 Giuffreda-Buggeri meinem hier benutzten Scheitelbeinindex ange- 

 deihen läßt. 



Ich gehe nun zu einer kurzen Erörterung der Kritik, welche 

 Giuffreda-Ruggeri an den Methoden 2, 4 und 5 übt, über. 



Den Wert des G 1 a b e 1 1 o - C e r e b r a 1 - 1 n d e x (Nr. 2) 

 sucht G.-B. jetzt dadurch herabzusetzen, daß er ihn lediglich nach 

 seinem Verhalten bei Pithecanthropus beurteilt. Weil er dort in die 

 menschliche Variationsbreite fällt, soll er wertlos sein. Meine Aufgabe 

 war es aber, mit allen möglichen Methoden, ohne vorgefaßte 

 Meinung, zahlenmäßig festzustellen, in welchen Charakteren die 

 Kalotte des Pithecanthropus sich mehr dem Menschen anschließt, in 

 welchen anderen den Affen und endlich in welchen eine intermediäre 

 Stellung unverkennbar ist. Dies nannte ich Formanalvse. Die Resul- 

 täte derselben habe ich sodann in den Ergebnissen am Schluß meiner 



