194 



G. Schwalbe. 



Stücke beruft, ist zu lesen (S. 131) : „Ferner sind unter jener Sammlung 

 einige ganz unverkennbare Bruchstücke von menschlichen 

 Schädeln, was alle Aufmerksamkeit verdient, da nirgends noch 

 menschliche Gebeine in derselben Lagerstätte mit Überresten des 

 Mammuts und jener anderen untergegangenen Geschöpfe der Vorwelc 

 beisammen angetroffen worden sind." Sollte sich diese Angabe auf den- 

 selben Schädel beziehen, so ist anzunehmen, daß die einzelnen Stücke 

 erst von Jaeger zu dem, was man jetzt den Cannstattschädel nennt, zu- 

 sammengefügt sind. Es würde dies auch erklären, daß in den älteren 

 Mitteilungen nichts über menschliche Knochen berichtet wird, da solche 

 Bruchstücke recht wohl übersehen werden konnten. Daß aber Jaeger 

 es mit einem aus mehreren Stücken wieder zusammengeflickten Schädel- 

 rudiment schon 1835 zu tun hatte, geht aus seiner hier kopierten Ab- 



Figur 1. 

 Kopie der Abbildung des Cannstatter Schädelfragments nach Jäger (1835). 



Tafel XIV, Figur 1. 



bildung unzweifelhaft hervor. Ganz isoliert bleibt aber eine Angabe 

 von Ctjvier (34, S. 212), welche wörtlich lautet: „On voit, parmi les os 

 trouves ä Canstadt, un fragment de mächoire et quelques ouvrages hu- 

 mains". Von einem solchen Kieferfragment ist in der Folge keine Kede. 

 Es ist also nicht zu saffen, worauf diese Angabe von Ctjvier beruht. 



Die erste Beschreibung und Abbildung des Schädelfragments 

 von Cannstatt hat 1835 Jaeger geliefert (S. 141, Abbildung Taf. XIV, 1 

 Fig. 1). Er hebt hervor, daß die Augenbrauenbogen ziemlich hervor- 

 stehend sind, die Stirnknochen an der Kranznaht etwas über 4'" 

 dick. Der Schädel scheint ihm „verhältnisweise namentlich über die 

 Stirne weniger breit und gewölbt und etwas mehr rückwärts gedrängt zu 



1 Im Text von Jäger irrtümlich als Tafel XV. bezeichnet. 



