220 G. Schwalbe. 



Er fällt also in die Variationsbreite des rezenten Menschen, für dessen 

 Wölbung bei Elässern als Mittelzahl 130° gefunden wurde (Variations- 

 breite 123 — 143). Beim Neandertaler beträgt dieser Winkel 139°. Dies 

 entspricht der schon besprochenen Tatsache, daß in der Wölbung 

 (Krümmung) des Stirnbeins die Unterschiede zwischen beiden Menschen- 

 arten viel weniger scharf ausgeprägt sind. 



Ganz anders steht es mit der X e i g u n g des Stirnbeins gegen 

 die Glabella-Inion-Linie. Unter Zugrundelegung meiner Rekonstruktion 

 beträgt der Bregmawinkel (bgi) 60°, der Stirnwinkel 90° gegen 44° bezw. 

 62° beim Neandertaler und 60 bezw. 91,4 bei Elsässer Männern. Es 

 besteht hier also abermals eine auffallende Verschiedenheit vom Neander- 

 taler, volle Übereinstimmung mit dem rezenten Menschen. 



Es erübrigt noch die Besprechung der Interorbitalbreite. Leider 

 ist dieselbe nur sehr ungenau zu ermitteln. Mißt man in dem Eig. 8 am 

 weitesten abwärts liegenden Punkt (medianwärts von m') transversal bis 

 zur Medianebene, so erhält man 16 mm, also verdoppelt 32 mm. Dies 

 entspricht aber nicht dem Maß der wahren Interorbitalbreite, sondern 

 ist größer als letztere. Bei einem intakten Elsässer-Schädel fand ich an 

 der Stelle, an welcher der Orbitalabstand beim Cannstatt-Fragmenc 

 zu 32 mm ermittelt wurde, 33 mm, die wahre Interorbitalbreite aber 

 zu 27 mm. Daraus würde sich die Interorbitalbreite des Cannstatt- 

 Schädels zu 26,2 mm berechnen; sie würde also zwischen 26 und 27 mm 

 liegen. Wegen des Fehlens der lateralen Orbitalwände ist auf eine 

 Bestimmuno: des Inter orbital index vollständig zu verzichten. 



IV. 



Zoologische Beurteilung des Schädelfragments von 



Cannstatt. 



Die Hauptfrage, welche sich für die Untersuchung des Schädel- 

 fragments von Cannstatt erhob, war die, ob seine For m Verhältnisse 

 derartige sind, daß eine Einreihung in die Neandertalrasse, in meine 

 Species, Homo primigenius, geboten sei, oder ob dasselbe dem Formen- 

 kreise des rezenten Menschen, Homo sapiens, angehöre. Wie die vor- 

 stehenden Untersuchungen bis ins Kleinste ergeben haben, kann von 

 einer Einreihung in die Neandertal-Gruppe keine Bede sein. Wenn man 

 auch die Richtigkeit meines Nachweises, daß der Cannstatt-Schädei 

 seiner Form nach unter die brachycephalen Schädel zu rechnen sei mit 

 Annäherung an Mesocephalie, bezweifeln wollte, die anderen Merkmale 

 genügen vollkommen, um den Cannstatt-Schädel von denen des Homo 

 primigenius weit und scharf zu trennen. Die Einzelheiten, welche zu 

 dieser scharfen Trennung zwingen, sind im vorigen Abschnitt gegeben. 

 Ich will hier nur die wichtigsten Differenzen zusammenstellen. 



