III. Das Schädelfragment von Cannstatt. 221 



1) Der Cannstatt-Schädel bat eine vollständig andere Bildung der 

 A rcus super ciliar es. Neben letzteren, welche durchaus nicht 

 stärker ausgebildet sind, wie bei vielen rezenten Schädeln, besitzt er über 

 dem lateralen Teile der Orbita ein deutliches Planum supraorbitale. 

 Beim Neandertalschädel sind die Arcus und das Planum in die mächtigen 

 Tori supraorbitales aufgenommen, welche also wohl von den 

 Arcus superciliares zu unterscheiden sind. 



2) Vergleicht man die Sehnenlänge der Pars glabellaris mit der 

 der Pars cerebralis des Stirnbeins und berechnet man, indem man die 

 letztere = 100 setzt, daraus einen Index, so tritt beim Neandertaler die 

 gewaltige Entwicklung der Pars glabellaris im Index 44,2 deutlich zu 

 Tage, während beim Cannstatt-Schädel dieser Teil des Stirnbeins relativ 

 sehr gering entwickelt ist, was seinen Ausdruck in dem weit ab- 

 weichenden kleinen Index von 18,2 findet. Nächst der Entwicklung 

 eines wirklichen Toms supraorbitalis ist dieser Charakter der, welcher 

 die Species Homo primigenius am schärfsten vom Homo sapiens trennt, 

 bisher noch durch keine Zwischenformen, mögen sie noch so neander- 

 taloid erscheinen, überbrückt ist, was ich besonders Kollmanns neuesten 

 Äußerungen gegenüber hervorhebe, der immer noch an die Existenz 

 neandertaloider Formen in der Jetztzeit glaubt. Ich möchte Herrn 

 Kollmann auffordern, bei seinen vermeintlichen neandertaloiden 

 Formen die beiden eben von mir hervorgehobenen Charaktere scharf 

 zu bestimmen, nicht bloß mit dem Auge abzuwägen, und ich zweifle 

 nicht, daß eine solche genaue Formanalyse, welche ich immer verlangt 

 habe, und für welche ich nunmehr Beispiele in den 4 von mir genauer 

 formanalytisch untersuchten Schädeln von Neandertal, Egisheim, Brüx 

 und Cannstatt gegeben habe, Herrn Kollmann überzeugen wird, daß 

 in den eben berührten Charakteren bis heute noch keine Zwischenform 

 gefunden ist. Ich bin in der ersten Arbeit dieses Buches genauer auf 

 Kollmanns neueste Veröffentlichung eingegangen, kann also hier ein- 

 fach auf die dort gegebene Auseinandersetzung verweisen. Auch habe 

 ich nachgewiesen, daß es sich beim Neandertaler weniger um eine ge- 

 ringere Wölbung des Stirnbeins, als vielmehr um eine auffallend 



fingere X e i g u n g desselben handle. 



3) Was diese Neig u n g des Stirnbeins betrifft, so steht dem für 

 den Bregmawinke] des Neandertalers gefundenen Wert von 44° der des 

 Cannstattcr mit 00° gegenüber. Auch der Stirnwinkel des letzteren 

 zeig! mit seinen 00° seine gewaltige Überlegenheit über den des Xeander- 

 talers mit nur C>2°. 



4) Ans meiner Konstruktion ergibi sich des weiteren die über- 

 legene II ö h e des CannstattrSchädels, ausgedrückt durch den Kalotten- 

 höhenindex von 59 — 00 gegenüber 40,4 beim Neandertaler, sowie durch 

 den Lambda-Kalottenhöhen-Index von 42 — 4-°> gegenüber 20,4 beim 



