Diers: Lukrezstudien. 1 917 
fang der theophrastischen Aözaı. Nur fällt auf, daß Lukrez in der 
ersten Fassung, was er später verbessert hat, die Sinneswahrnehmung 
und die Lehre von den Bildern und Spiegelbildern vor der Lehre 
„_ _ von der Seele bringt, während die Plaeita die logischere Folge rer) 
YYxAc, dann reri alcehcewc Kal AICOHTÖN, TIEPI KATOTITPIKÖN EmsAcewn auf- 
weisen. Wie der Dichter zu der ursprünglichen Stellung des Buches 
IV (de sensibus) vor III (de anima) kam, klärt die Epitome des Epikur 
(Ep. I bei Diog. X 46) auf, insofern auch dort die elawna beiläufig vor 
der Psychologie behandelt werden. 
Der enge Zusammenhang, der im übrigen zwischen Inhalt und 
Ordnung des Gedichtes und der doxographischen Überlieferung be- 
steht, läßt sich quellenmäßig leider nicht weiter verfolgen. Denn 
wenn auch Epikur, wie namentlich der 2. Brief ergibt', die ®vcıkön 
aözaı des Theophrast zur raschen Übersicht über die Leistungen der 
alten Physiker benutzt hat, wenn ferner auch Poseidonios sie fleißig 
ausbeutet, aus dem Lukrez im 5. und 6. Buche öfter geschöpft hat, 
wenn endlich die zeitgenössischen Epikureer, die dem Dichter als Ge- 
währsmänner am nächsten standen, die Placitasammlung zugrunde 
legen (Philodems Schrift TTeri evceseiac beweist es nicht minder als 
die auf die gleiche Vorlage zurückgehende doxographische Übersicht 
Ciceros in De natura deorum), so fehlt uns doch gerade die Kunde 
über ein zusammenfassendes epikureisches Werk, das Stoff und Ord- 
nung dem römischen Diehter geboten haben könnte. Nur soviel geht 
aus dieser Darlegung mit Sicherheit hervor, daß sich der Verfasser 
in seinem Gedichte De natura rerum durchaus an den üblichen Um- 
fang der doxographischen Überlieferung gehalten hat, daß mithin sein 
erk in den erhaltenen 6 Büchern wirklich abgeschlossen war, wo- 
mit die an sich schon wenig wahrscheinliche Hypothese Pasquaur’s 
vom Verluste mehrerer Bücher hinfällt?. 
Bei der Beurteilung der philosophischen Quellen, die dem Dichter 
vorgelegen haben können, dürfen wir nicht vergessen, daß dieser doctus 
= poeta eine ziemliche Anzahl älterer Philosophen im Original gelesen ha- 
ben wird. Empedokles kennt er — darüber lassen die eingehenden 
| Untersuchungen keinen Zweifel — aus eigner Lektüre. Dessen Gedicht 
Tepi gycewc ist nicht nur für die eingehende Darstellung und Wider- 
!egung seiner Elementenlehre (I 716—829) benutzt worden, sondern hat 
” ihm auch für die Form Vorbilder geliefert. Die Widmung an den Freund 
 Pausanias und die Wiederholung der Kernsätze finden sich bei dem 
römischen Dichter ähnlich wieder, einzelne Verse werden sogar wörtlich 
