Diers: Lukrezstudien. | 927 
sondern als willkommene Ergänzung des verstümmelten Verses im 
ersten Buche verwandte. So las er hier: 
quod superest, vacuas auris (animumque sagacem), 
Diese Ergänzung erschien so evident, daß selbst Lacnumann sich zu 
dieser Fassung bekannte. Mit schwerem Herzen trennte er sich von 
seiner eigenen, früher ausgedachten Conjeetur 
quod superest, vacuas auris <animumque, age, Memmi 
zugunsten dieser scheinbar urkundlichen Überlieferung. So lesen wir 
denn dank Lacumanss und Bersavs’ weitverbreiteten Ausgaben in 
allen neueren Texten diese Ergänzung. Und doch führte diese Lesart, 
wie LAcumann sofort bemerkte, notwendig zur Annahme einer Lücke, 
da zwischen dem letzten Verse des Venus-Proömiums und dieser 
Propositio die unentbehrliche Anrede an Memmius ausgefallen sein 
müßte. 
Hier hat nun wieder VAntens Aufsatz! das Verdienst, das Fun- 
dament dieser ganzen Rekonstruktion erschüttert zu haben. Aber da 
er seine richtige Grundanschauung durch einige spitzfindige und un- 
genügend begründete Behauptungen bloßstellte, hat er niemand be- 
kehrt, und Brrwavs-Lacnmanw haben bis jetzt siegreich das Feld be- 
hauptet. So muß die Untersuchung auch hier von vorn beginnen. 
Richtig ist an Vanıens Darlegung der Nachweis, daß hier keine 
Lücke, kein Gedankensprung vorliegt, sondern V. 50 richtig an das 
unmittelbar Vorhergehende anschließt. Wenn Memmius aufgefordert 
wird, seinen Sinn von den Sorgen ab- und der wahren Lehre zuzu- 
wenden, so bezieht sich dies auf die unmittelbar vorher geschilderte 
Notlage des vornehmen Mannes, der seine Sorge vornehmlich dem 
Staatswohl widmen muß. Aber unrichtig ist es nun, wenn VAHLEN 
behauptet, der Vergil-Scholiast habe in seinem Kopfe die anklingenden 
Stellen I 50 und IV 912 vermischt und so vacuas unbedacht statt fenuwis 
aus dem ersten in das vierte Buch eingesetzt. 
Dieser Irrtum beruht auf‘ der unzutreffenden Vorstellung, als ob 
die zitierenden antiken Autoren allgemein aus dem Kopfe die Beleg- 
stellen hinzuschreiben und dadurch allerlei Verwirrung anzustiften 
Pflegten. Es ist natürlich zu scheiden zwischen Schriftstellern wie 
Laktanz und Arnobius, die in der Tat manches frei aus dem Ge- 
dächtnis und darum ungenau zitieren, und den Fachgrammatikern, 
die ihre Autoren mit dem Finger auf dem Buche lesen und ausziehen, 
Wie z.B. Nonius. Wenn bei diesen also eine Abweichung von unserem 
Texte auftaucht, die nicht einfach als eine Abschreiberverderbnis an- 
5 ; SERLONS, 485 ff. 
