Diers: Lukrezstudien. I 937 
den Apollinarischen Spielen (Juli 60) mit Sicherheit behaupten. Was 
dagegen über die Entstehungszeit der ersten Hälfte, namentlich auf 
Grund der Erwähnung der Kriegsunruhen im Proömium, gemutmaßt 
worden ist, schwebt völlig in der Luft. 
Anhang. 
Das Alter der kritischen Randbemerkung I 44—40, die sich als 
Wiederholung von II 646-—-651 zwischen das Gebet an Venus und 
die Inhaltsangabe in unseren Hss. einschiebt, läßt sich annähernd aus 
den Kapitelüberschriften des Archetypus ermitteln. Freilich nur die 
treueste Abschrift O(blongus) hat diese Überschriften im Text voll- 
ständig erhalten', im Q(uadratus) sind sie für den Rubrieator (der sich 
aber nicht einstellte) durch ein oder zwei Zeilen Zwischenraum aus- 
gespart. Die Poggio-Klasse, die nach meiner Auffassung keine direkte 
Beziehung zum Archetypus hat, sondern aus O abgeleitet, nach einer 
Hs. der zweiten Klasse durchkorrigiert und durch Konjekturen stark 
interpoliert ist, kann beiseite bleiben. Sie gibt auch hierfür nichts aus. 
Der von Lacnumann meisterhaft erschlossene Archetypus, der aus 
102 Blättern oder ı9 Quaternionen bestand, ist freilich nicht identisch, 
wie sein Entdecker allzu zuversichtlich behauptete, mit der alten in 
Kapitalschrift geschriebenen Urhandschrift des 4. Jahrhunderts, son- 
dern eine treue Abschrift derselben in insularer Schrift etwa des 
7. oder 8. Jahrhunderts, wie L. Duvan, Rer. d. philol. XII (1888) 30, er- 
wiesen und E. Cnaterars (in der Vorrede zum Leidener Faksimile des 
0, Leiden 1908, S.IX) bestätigt hat. Das Fehlen der Summarien vor 
den 3 ersten Büchern, die Verwirrung, die in den vor den letzten 
3 BB. stehenden Indices herrscht, die Lückenhaftigkeit der Textkapi- 
tularien selbst, die im letzten Teile des 5. Buches ganz fehlen, end- 
lich die Tatsache, daß wir Überschriften in den Indices haben, zu 
denen uns der Text selbst verloren ist (z.B. in B. IV zwischen 116 
is 131 esse item maiora), all dies beweist, daß diese Summarien und 
Kapitelüberschriften sehon im Archetypus nicht mehr richtig und 
vollständig vorhanden waren. Und doch muß in der antiken Ausgabe 
die Einrichtung der vorgesetzten Indiees der in römischer Zeit üblich 
gewordenen Sitte gemäß? für alle 6 Bücher gleichmäßig durchgeführt 
re 
. „Vle rot ausgeführte Schrift der Kapitularien ahmt die alte Kapitalschrift 
hach, auch eine Reminiszenz des Archetypus an den Urkodex. Auch in den Gf{ottor- 
per) Fragmenten sind einige Kapitularien erhalten. 
Sen Mvrscamann, Herm. 46, 93ff. Seine Ansicht, daß solche Summarien auch 
auf dem angehängten Sillybos verzeichnet gewesen seien, hat Frınerıcı de librorum 
Capp. dieisione aique summariıs (Marb. Diss. 1911) S. 54 mit Recht eingeschränkt. Für 
die Lukrezischen ist es schon ihres Umfanges wegen ausgeschlossen. 
