938 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 24. Oktober 1918 
gewesen sein. Der Defekt erklärt sich m. E. nur aus dem Rollen- 
system. Denn wäre die Urhs. in Codexform gewesen, so würde viel- 2 
leicht wohl der erste Index am Anfang des Bandes schadhaft gewor- i 
den sein, nicht aber die in der Mitte stehenden der späteren Bücher 
II und III. Nehmen wir dagegen an, jener Stammvater unseres Textes 
habe aus 6 Papyrusrollen bestanden, deren Jede das zugehörige Sum- 
marium an der Stirne trug, so ist es begreiflich, wie die natürlich 
am meisten gelesenen ersten Rollen vorn Schaden erleiden und deren 
Summarien lückenhaft werden oder ganz wegfallen konnten. Solehen | 
Defekten suchte man zwar durch besondere Verstärkung der Role 
am Anfang vorzubeugen; trotzdem zeigt z. B. der Zustand der Act 
nalon monıtela, wie leicht durch Abbrechen des Eingangs der Anfang 
einer Schrift verlorengehen konnte!. Da die aus den Verlesungen des 
Archetypus erschlossene Kapitalschrift die Urhs. etwa in das 4. Jahr 
hundert weist, so läßt sich in jener Zeit noch sehr wohl ein Rollen- . 
buch voraussetzen. Gerade damals war der seit Beginn der Kaiser- . 
zeit entbrannte Wettstreit zwischen der vornehmen Charta und dem 
plebejischen Codex mit dem Siege des Christentums zugunsten des. 
letzteren entschieden. Z. B. die christliche Bibliothek zu Cäsarea, die 
Pamphilus (+ 309) aus den Trümmern der Büchersammlung des Or 
genes begründet hatte, wurde unter den Bischöfen Acaeius (338 bs 
365) und Euzoius (376—379) aus der Rollen- in die Codexform all- | 
mählich übergeführt”. Die lateinischen Schriftsteller des 4. Jahrhun 
derts setzen in der Regel noch die Papyrusrolle voraus, wie Sa 
machus, Ausonius, Prudentius. Selbst im 5. ist sie noch weit ver | 
breitet?. - 
Die Kapitelübersehriften im Lukrez, die in einer künftigen Aus 
gabe zur Veranschaulichung der antiken Überlieferung nieht fehlen 
dürfen, müssen von einem Gelehrten herrühren, der noch des u 
chischen mächtig, ja noch mit der epikureischen Schulsprache vertraut 5 
war. Auch darum ist es rätlich, nicht tiefer als das 4. Jahrhundert hinab- 
zugehen. Der Indexverfasser fand nun aber bereits die Verse 144# 
vor und versah sie, ohne über ihre Echtheit nachzudenken, ebenso ia 
die Originalstelle II 646ff. mit der Überschrift Tö marArıon KAl Keane 
d.h. mit dem für den Inhalt der Verse passenden Zitat der ersten 
0 Lacnmann hat richtig berechnet, daß der Archetypus des Lukrez Be ndes 
Seite frei ließ und erst mit fol. rv einsetzte. Ist dies etwa eine Spur des AUEEE 
jener antiken Urhandschrift? Yind 
” Hieron. Ep. 34 (Mısse P. L. XXII 488); Subscription des Philoeodex | 
e som eh 8. Al, der, wie seine mit Eusebius gehende Textform zeigt, aus er 
lich interpolierten Hs. von Caesarea stammt. Vgl. Cons, Philo de opif. (Bresl. 1 
* 8. Bier, Ant. Buchwesen rofl, Buchrolle i. d. Kunst 348. 
