jusqu'au-dessus du milieu dans la parlie supérieure et enveloppant une grosse radicule dressée. La coupe au milieu fait voir quatre, ef prés de la 
base, deux parties cotylédonaires Ainsi ilse rapproche à la fois des genres Pachynocarpus et Retinodendron. L'albumen fait défaut. 
On ne distingue bien cette езрёсе de la précédente que par le nombre des nervures, l'absence de ponctuations (base persistante des poils stellés) et 
par le calice fructifère beaucoup plus développé. La coupe anatomique du pétiole et de la côte indique aussi une différence. Le faisceau médian 
inférieur de la courbe externe au milieu du limbe, est mal conformé et privé de canal. Dans la caractéristique, le sclérenchyme du premier arc 
s'unit de chaque cóté versla base de la courbe à celui des faisceaux latéraux de la courbe externe. 
Kurz (loc. cit.) a décrit deux Anisoptera. Le premier РА. glabra, non représenté à Kew, aurait, suivant lui, les lobes 
du calice fructifère longs de 4-3 pouces et d’après M. Dyer (FI. Brit. Ind. 1.301 J, ils auraient 6 pouces. Malgré cette 
différence, j'ai rapporté à cette espèce les échantillons de Cochinchine cités plus haut, car tous les autres carac- 
teres spécifiques paraissent convenir à mes échantillons. Le second Anisoptera (Shorea nervosa, Kurz. ) pourrait 
être РА. oblonga Dyer. L'échantillon est, à Kew, sans fleurs et sans fruits. Quant aux А. odorata et А. scaphula 
(Hopea scapula Roxb.), le premier est le Synaptea odorata Griff., et le second serait le Райса scaphula Dyer 
dont je n'ai vu aucun échantillon à Kew. 
Le bois des A. cochinchinensis et A. glabra? Kurz. diffère très peu. Cependant il est un peu plus dense et jau- 
nâtre dans la première espèce que dans la seconde. Ils sont également estimés par les indigènes qui les emploient 
dans toutes sortes de constructions, même pour celles des barques de rivière et de mer. C’est un bois assez léger, 
facile à travailler, mais dont la durée est inférieure à celle de I Hopea odorata. Valant mieux que celui des Dipte- 
rocarpus et des Shorea en général, et d’une application plus large, il se rapproche beaucoup plus de celui de l Hopea 
odorata, dont il se distingue facilement par un grain moins fin et une moindre densité. On peut le considérer 
comme une des bonnes essences de la Cochinchine. A Kampot et à Phu-Quoc, on le distingue à peine du Shorea 
hypochra comme valeur commerciale. 
EXPLICATION DES FIGURES DE LA PLANCHE 935 
А. Rameau florifere de ГА. cochinchinensis. 
· Bouton avancé et poils *. 
Sépales vus du cóté intérieur. 
Le méme bouton privé du calice. 
Pétale. 
Ovaire et androcée. 
Anthères vues du côté extérieur *, intérieur ^, et latéral °. Pollen 4. 
Ovaire isolé. 
Le méme avec loge ouverte montrant deux ovules, chacun appartenant à une loge différente. 
Coupe longitudinale du méme et ovule * vu de côté. 
10. Fruit -!-.. > 
11. Le méme, ouvert, montrant en position une graine non arrivée à maturité. 
12. Embryon jeune. 
В. Rameau ис ге де ГА, glabra 7 Kurz. 
13. Fruit grossi >. ° 
14. Le méme, sans les lobes du calice A. 
45. — déchiré, montrant la graine en position <. 
16. Embryon isolé —. 
17. Le méme, avec colylédons écartés, montrant la profondeur des lobes et la longueur dela radicule. 
2 ~ OR Ww ON NE CMS 
<= 
