Harnack: Chronologische Berechnung des »Tags von Damaskus«. 673 
Chronologische Berechnung des »Tags von 
Damaskus«. 
Von Apour HARrNAcK. 
Je genauer Geschichte erzählt wird, desto unsicherer wird sie. Diese 
leidige Erfahrung gilt aber nicht von der Chronologie — im Gegenteil: 
je zahlreichere einzelne Daten bestimmt werden können und je genauer 
die Bestimmung ist, um so sicherer entsteht auf diesem Grunde das 
zutreffende Bild der innern Entwicklung. Diese Einsicht legt aber 
dem Historiker die strenge Verpflichtung auf, in chronologischen Fragen 
Voraussetzungen zu vermeiden, die aus inneren Erwägungen geschöpft 
sind, es sei denn, daß sulehe Erwägungen vollkommen einleuchtend 
und daher zwingend sind. 
In der Chronologie des Lebens des Apostels Paulus und seiner 
Briefe ist viel mit den »innern Gründen« gearbeitet worden, und auch 
der andere Feind einer gesicherten Chronologie wird häufig zur Unter- 
stützung herbeigezogen, das »argumentum e silentio«. Zu den bedenk- 
lichen »innern Gründen« müssen apriorische Erwägungen gerechnet 
werden, wie schnell oder wie langsam sich gewisse Entwicklungen 
abgespielt haben, und zu dem argumentum e silentio gehören Ansätze, 
in denen Zeiträume verkürzt werden, weil wenige oder keine Ereignisse 
bekannt sind, die sich in ihnen abgespielt haben. Auch das Fundamental- 
problem der absoluten Chronologie des Apostels — das Jahr seiner 
Bekehrung, das Datum des Tags von Damaskus — hat unter dem Ein- 
luß dieser irreführenden Argumente gelitten. Noch immer gibt es 
über dasselbe zwei Meinungen: die große Mehrzahl der Kritiker emp- 
fiehlt das Jahr 35 (34), eine Minderheit das Jahr 31 (30). Für letzteres 
bin ieh in meiner »Chronologie« I (1897) eingetreten. Ich nehme im 
folgenden die Untersuchung aufs neue auf. 
Durch die Entdeckung und sachgemäße Interpretation eines Briefes 
des Kaisers Claudius an Delphi, der uns auf einem delphischen Stein 
erhalten ist, ist die absolute Chronologie des Lebens des Paulus ge- 
fördert worden. Dieses Schreiben, in welchem (L. Ju)nius Gallio als 
Prokonsul Achajas erwähnt ist, muß, wie aus der 26. imperatorischen 
