678 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 18. Juli 1912. 
’ 
vorbehalten —, wie die 40 Tage vor dem öffentlichen Auftreten Jesu, 4 
als eine Art von Vorbereitungszeit für den Antritt des messianischen 
Amtes im Himmel, und die ı2 Jahre erklären sich aus der uralten 
und guten Überlieferung, daß die Jünger ı2 Jahre zusammen in Je 
rusalem geblieben seien'. Da man dies auf eine direkte Anweisung 
Jesu selbst zurückführte, so nahmen spätere Gnostiker an, daß Jesus 
in dieser Zeit seine Jünger noch belehrt habe’. 
Wie aber soll man den Ansatz verstehen, Jesus habe noch ı8 Mo- 
nate nach der Auferstehung mit seinen Jüngern verkehrt und sie 
belehrt? Er ist nicht weniger als dreimal bezeugt’. 
Erstlich berichtet Irenäus (I 30, 14), die (ophitischen) Gnostiker 
lehrten: »remoratum Jesum post resurreetionem XVII mensibus et 
Sensibilitate (Aicescewc) in eum descendente didieisse, quod liquidum 
est, et paucos ex diseipulis suis, quos seiebat eapaces tantorum myste- 
riorum, docuit haec et sie receptus est in coelum«. Ferner referiert 
derselbe Irenäus (I 3, 2) über die Ansichten der Schüler des Valentinianers 
Ptolemäus und schreibt: roYc aekaoktw Alßnac saneroTceAı AlA TO META 
THN EK NEKPÖN ÄNÄCTACIN ACKAOKTW MHCI AETEIN AIATETPIGENAI AYTON (SCil. | 
“Inco®n) cyn Toic maenraic. Endlich liest man in der noch dem 2. Jahr- | 
hundert angehörigen Ascensio Jesajae (9, 16): »et eum depeeulatus est 
angelum mortis, ascendet Ji. e. surget Jesus] tertio die et manebit in 
isto mundo DXLV dies'«. Die Ascensio Jesajae ist kein häretisch- 
gnostisches Werk, wenn ihr Verfasser auch Apokryphes bringt, sondern 
gehört der großen Christenheit an’. Dann ergibt sich aber: ı. die 
Angabe, Jesus habe nach der Auferstehung noch ı8 Monate auf der 
Erde zugebracht, ist kein gnostisches Erzeugnis, welches seine Existenz 
einer metaphysischen Spekulation verdankt, sondern erscheint bei den 
Valentinianern neben dem geschichtlichen Datum, Jesus habe vor seinem 
' In der Apostelgeschichte fehlt diese Überlieferung, aber sie widerspricht ihr 
nicht nur nicht, sondern stützt sie, 
° Siehe das geschichtliche Material für diese Überlieferung — die eigentümliche 
Chronologie des Alexander von Jerusalem gehört auch hierher — bei Dosscnürz in 
den »Texten und Untersuchungen« XI, r, S. 32ff., 136ff. Wie ich an einer anderen 
Stelle ausgeführt habe, erklärt sich von diesen 12 Jahren aus der traditionelle (falsche) 
Ansatz für das Todesjahr des Petrus in Rom auf das Jahr 67. Er setzt diese ız Jahre und 
die Legende vom 25 jährigen Episkopat des Petrus in Rom voraus: 30 + ı2 + 25 = 67- 5 
| 3 Zeugnis des Valentinianers Herakleon ist zu unbestimmt, um hier inBe 
tracht gezogen zu werden. ; “ 
IE a a Er IE N EEE? 
* Die 545 Tage sind = 18 Monate (genauer wären es freilich 547—548 Tageı 
aber auch Apoc. 11,3 sind 1260 Tage — 3% Jahre). Diese Angabe in Tagen macht 2 
die an sich schon ganz unwahrscheinliche Meinung Harvers völlig unmöglich, die 
ı8 Monate seien aus einer Verlesung entstanden: Im m HMc (= inco?c m Hmerac), ge- ne 
lesen als ı9° mncl. — Die Ascensio ist schon in den Actus Petri cum Simone benutzt. 
° Siehe über das Werk meine »Chronologie« I 8. 573—579- 
es 
re 
