Burvaca: Faust und Moses. Zureited Teil. 637 
ihn erst schien die Welt Leben, Gestalt, Lieht und Farbe, Klarheit, 
Zusammenhang und Harmonie zu gewinnen. Aber auch diese neue 
Weisheit war im Innersten dem Rationalismus entgegengesetzt und 
feindlich, darin also der Grundrichtung des jungen Goethe gemäß. 
Auch dieser neuen Weisheit Seele atmete in Mystik, freilich in einer 
andern als die, welche die näheren und ferneren Freunde und Ge- 
nossen Cordatens beherrschte. Dieser neuen Mystik leitende Idee war 
der mystische Begriff und Kultus des Genius. Das heißt des Men- 
schen, der über die Menge sich erhebt, weil ihn ein göttliches Wesen 
begleitet oder weil er geheimnisvoll Teil hat am Göttlichen, weil er hin- 
auswächst über die Grenzen der Menschheit. 
In jener Straßburger Zeit kämpften in Goethe die Wetter der 
pietistischen und der genialischen Mystik. Auf sie stieß nun der erste 
Luftzug seiner selbständigen naturwissenschaftlichen Forschung, den die 
‘Ephemeriden’ aufgefangen haben: die Regungen seiner Optik (noch in 
Frankfurt W. 37, S. 8ı die Notiz über Beguelins Berliner Akademieab- 
handlung von den farbigen Schatten), seiner Physiognomik (Herder!), 
seiner physikalischen Interessen (Elektrizität!). Mächtig hinein blies der 
Eindruck der Vorlesungen des Chemieprofessors Spielmann. Von ihm 
lernte Goethe die schöpferische Kraft der Natur anerkennen als ein 
menschlicher Wissenschaft unzugängliches, von Retorten und Instru- 
menten niemals nachzubildendes Geheimnis: einerseits das verborgene 
"geistige Band’, durch das die sogenannte Encheiresis naturae', das Schaffen 
! Vgl. den wichtigen Nachweis von Epmuno O. von Lieemann, Chemikerzeitung 
1907, Bd. 31, S. 461 (wiederholt im Goethe-Jahrbuch 1908, Bd. 29, S. 163f.). Jac. 
Reinboldi Spielmann, Institutiones Chemiae Praelectionibus Academieis —n 
Editio altera, revisa, aucta, polita, Argentorati 1766, Prolegomena (in $IV—\ eg 
historischer Rückblick, der den jungen Goethe auf anregungsreiche Bücher wies: 
Conringii Hermetica Medieina 1648, 2. ed. 1669 ; Olaus Borrichius, een 
C'hemiae, Hafniae 1668 und Hermetis Aegyptiorum et Chemicorum Sapientia, Hafniae 
1674; Lenglet du Fresnoy, Histoire de la philosophie ag 2 aueh 
Theatrum Chymieum Argentorati 1659 6 voll.; Mangetus, Bibliotheca eo wre: 
1702; Dan. Georg Morhof, Polyhistor Tom. I, lib. l, eap. XI, no. er ee 
chemiae pars I), $ X, 8. 8: 'Illae, quae per resolutionen nl sat eiäipia Pro- 
tie, in Hducta et Producta distinguuntor- ee. pain haerebant forma 
est, quod educta nos de ea certissimos reddant et quod quie 
eorporum prineipiis internis, unde qualitates singu® I en aaa Au, 
sit atque incertum; id quoque de eduetis facile quivis persp “ a ae Sei 
e0 quo. corpus constituebant modo, uniuntur, pristinum | corpY® Se 
reeturum esse; cum autem Natura plures noV i 
uniendi, quas nos sive ignoramus z : 
; ‘mus. non denuo formare possi- 
; ; insipi ; perditum esse 2 & 
mus, non statim aliquod prineipiorum pP EREERELELIRETE 
Ratio vineuli, quo prineipia tam in mixtione quan ” 
