. “ * ” ” N eh « 
Branca: Müssen Intrusionen nothwendig mit Aufpressung verbunden sein? 133 
5. Wenn man nicht eine Emporpressung, daher tiefgehende Zer- 
spaltung des Riesgebietes annimmt, so fehlt jede Ursache einer so 
tiefen, weiten Spaltenbildung. Eine solche aber ist eonditio sine 
qua non für die Entstehung einer Kontaktexplosion. Daß durch »tekto- 
nische« Vorgänge im Ries solche klaffenden Spalten erzeugt sein sollten, 
inmitten der Albtafel, entbehrt jeder Wahrscheinlichkeit. Noch viel 
mehr gilt das von der Meinung, daß es »vulkanische« Spalten ge- 
wesen sein könnten, wenn man unsere vulkanischen Emporpressungs- 
spalten dabei ausschließt. Die kleinen vulkanischen Extrusionen des 
Riesgebietes können doch ganz unmöglich derartig tief hinabsetzende, 
klaffende Spalten erzeugt haben. 
6. Kranz meint, explodierender Wasserdampf wirke nicht bri- 
sant, sondern nur schiebend. Die Natur hat aber an zwei verschie- 
denen Orten durch großartige Experimente den Beweis geliefert, daß 
explodierende Wassermassen keineswegs immer schiebend wirken, 
keineswegs daher immer schräge Schubflächen hervorrufen: 
Die gewaltige Explosion des Rakata liefert den einen Beweis. 
Nirgends ist etwas von schräger Schubfläche und von den auf dieser 
schräg hinauf geschobenen Gesteinsmassen zu sehen. Im Gegenteil, 
eine 830m hohe senkrechte Abrißfläche ist entstanden. 
Das Vulkangebiet von Urach in der Schwäbischen Alb liefert 
den anderen, und zwar einen ı25fachen Beweis. An keiner einzigen 
der mehr als ı25 Stellen, an welchen hier durch zahllose Kontakt- 
explosionen' Röhren durch das Tafelgebirge der Alb geschlagen 
wurden, hat das Wasser eine schiebende, sondern ausnahmslos nur 
eine zerschmetternde (brisante) Wirkung ausgeübt. Nirgends auch 
nur an einer einzigen Stelle der Mündung einer dieser mehr als 
ı25 Röhren eine schräge Schubfläche! Überall nur senkrechte Wände 
und keine überschobenen Massen! 
Warum sollte nun im Ries sich das diametral entgegengesetzt 
verhalten haben? 
7. Mein letzter Grund aber ist ein fünffacher: 
Erstens ist dureh die zahlreichen Eruptionsstellen, die am Ries 
auftreten und ein trachytisches Gestein liefern, der Beweis erbracht, 
daß sich in der Tiefe ein Schmelzherd befunden haben muß. 
Zweitens ist durch die Untersuchungen Hauszmanss über die ma- 
gnetischen Abweichungen im Ries tatsächlich erwiesen, daß in der 
Tiefe eine eisenreiche Intrusivmasse liegen muß, ganz ebenso wie 
I Auch E. Süsz führt diese Explosionen, welche hier die Maarkanäle durch die 
Erdrinde schlugen, auf Wassermassen zurück, die in die Tiefe hinabgelangten und dort 
in der Nähe der großen Schmelzmasse sich in Dampf verwandelten., 
