7182 Gesammtsitzung vom 25. Juli 1912. 
erst dureh Lektüre des ergötzlichen Geschichtehens vom Disput des 
Chinesen und Jesuiten und nicht zufällig kam Goethe dazu, im Dis- 
putationsakt Fausts Frage nach dem schaffenden Spiegel und 
Mephistos ausweichende Antwort zu erfinden. Diese ganze Begrifis- 
reihe, an der Reflexspiegel, Zauberspiegel, Brennglas, Kristallinse und | 
gegeneinandergestellte Spiegel wechselnd beteiligt sind, spielt seit 
Platons Höhlenallegorie (s. oben S.635) wie seinen verwandten Gleich- 
nissen und Bildern und seitdem jene berühmtesten Paulus-Worte! 
(1. Kor. 13, 1— 12; 2. Kor. 3, 3—1ı8) darauf einen schroffen Gegensatz 
gegründet hatten zwischen Moses und Christus, zwischen dem Ge- 
setzesdienst des alten und dem Liebesdienst des neuen Bundes, in der 
Weltphilosophie eine erkenntnistheoretische und metaphysische Rolle 
von hoher Bedeutung”. Auch die Philosophie des 18. Jahrhunderts über- 
nahm das Gleichnis des Spiegels als Schlagwort. Ich erinnere unter 
vielem nur an Lessings Brief vom Jahre 1763 über die beiden im 
Spiegel sich beschauenden Wilden (DanzEL-GURRAUER, Lessing” 2, 375; 
! Vgl. die Abhandlung des Hrn. Hırnack, Das Hohelied des Apostels Paulus 
von der Liebe und seine religionsgeschichtliche Bedeutung, Sitzungsber. d. Berl. Akad. 
d. Wiss. 1911, Februar 9, S.132—163; ferner oben S.655 f. — Paulus kontrastierte 
Steintafeln und fleischene Tafeln des Herzens, tötenden Buchstaben und lebendig- 
machenden Geist. Wohl gesteht er zu, daß Moses die Herrlichkeit Gottes ohne 
Spiegel und Gleichnis in ihrer Gestalt unmittelbar sah, daß sie auf seinem Antlitz 
leuchtete, aber dieser Abglanz mußte durch eine Decke über seinem Haupte den Kin- 
dern Israel verborgen werden (2. Kor. 3, 7.13), und so hing eine Decke auch vor 
ihren Herzen (2. Kor. 3. 14. ı 5). Die Kinder des neuen Bundes dagegen schauen 
nach Paulus’ nicht ganz konzinner Antithese Gottes Herrlichkeit in der Freiheit, ohne — 
Decke, allerdings nicht unmittelbar, sondern (1. Kor. 13, 12; 2. Kor. 3, 18) im Spiegel 
und in rätselvollem Gleichnis, aber sie werden nach der göttlichen Herrlichkeit, die 
der Geist ist, stufenweise umgestaltet, bis im künftigen Leben das Vollkommene ein? 7 
ag das Sehen ohne Spiegel und Gleichnis, das Sehen von Angesicht zu Angesicht. — 
Diesen Paulinischen Gegensatz zwischen Moses und Christus hat die pietistische Mystik 5 
der konfessionell indifferenten Richtung verdunkelt und verwischt. Ihr ist der gött 
liche Geist das Uranfängliche, Ewige, das vor der Schöpfung und vor der Mensch- 
werdung präexistent als göttliche Weisheit oder göttliche Liebe bestanden hat. a 
Diese Mystik schiebt die historischen Beziehungen der christlichen Religion in dem ; 
Hintergrund, sie sucht über den Schranken der Kirchen das allgemein Menschliche 
Ä 
Sie arbeitet so dem Humanitätsbegriff vor. Goethes religiöse Grundvorstellungen, Br © 
seine Konzeption des Faust bestimmt haben, stammen aus dieser Sphäre, in der 
stische ‚und Origenistische Gedanken mit geradezu modern häretischen, pantheistischen 
sich mischen. Gottfried Arnold und Oetinger destillieren daraus einen pietistisehen 2 
Extrakt, und ihn hat der junge Goethe gekostet (vgl. oben $. 753, Nr. o und 5.73 
enartig formt dann der Neuplatonismus wie die arabische Spekulation ber 
2 F 
die Kabbala das 
in Gleiehnis, um das Verhältnis der menschlichen Scele zu Gott WE 
zur Natur auszudrücken. Auch die Scholastik, soweit sie von platonischen und neu 
platonischen Gedanken zehrt, führt das traditionelle Bild in mannigfacher Anwendung 
der m. bei ‚Giordano Bruno, den Paracelsisten (z. B. von Helmont),; später 
‚ namentlich in der quietistischen Mystik Gottfried Arnolds, Bernieres’, Oetingers- . 
fort. Dann lebt es in der mittelalterlichen Mystik, in der Mystik und Theosop” ” 
