Löners: Epigraphische Beiträge. TI. I. 809 
, 
mehr als wir erwarten dürfen, daß die übrigen Eigennamen sämtlich 
zu der Regel stimmen. 
Bestätigt wird die Richtigkeit meiner Auffassung durch die In- 
schrift auf einem Krystallprisma, das sich in einem der Reliquien- 
behälter vorfand. Diese Inschrift stammt zweifellos aus derselben 
Zeit und derselben Gegend wie die übrigen Inschriften; sie ist aber 
in Brähmi geschrieben. Sie enthält vier Wörter, die für uns in Be- 
tracht kommen: mätugamasa — Sk. mätrgrämasya, suvana° = Sk. suvarna?, 
Samanudesänam — Sk. sramanoddesänam und ayasakam = Sk. *ayaskam 
oder *ayasakam. Ein Beispiel für den zerebralen Zischlaut fehlt. Da- 
nach würden also $ und s in diesem Dialekte in ihrem ursprüng- 
lichen Lautstande bewahrt geblieben sein, und man könnte daran 
denken, auch der Hakenstrichform der Drävidi den Lautwert sa zu- 
zuweisen. Allein dem widerspricht doch die Form des Buchstabens, 
und eine andere Annahme liegt in der Tat näher. Ich stimme mit 
Bünter überein, wenn er meint, daß das $a der Brahmıi und das 
sa der Drävidi denselben Laut bezeichneten, und zwar einen Zisch- 
laut »which comes near to, but is a little thicker than, the Sanskrit 
palatal $a«. Unter Berücksichtigung der Schreibungen in der Dravidi und 
in der Brähmi können wir also für diesen Dialekt die Lautregel ge- 
nauer so formulieren: ursprüngliches s bleibt bewahrt; ursprüngliches 
$ und s fallen in einen Laut zusammen, der in der Mitte zwischen 
s und $ liegt. 
Bünter ist zu seinen Wertbestimmungen natürlich durch die Ähn- 
lichkeit des sa der Drävidi mit dem sa der Brahmı von Girnar und 
und Siddäpura verleitet worden'. Allein den sprachlichen Tatsachen 
gegenüber kann dieser Ähnlichkeit keine Beweiskraft zugesprochen 
werden. Die Brähmi der Mauryazeit und die Drävidi gehen unzwei- 
felhaft auf eine gemeinsame Grundlage zurück; ebenso unzweifelhaft 
ist es aber, daß die Dravidı eine, wahrscheinlich nach Jahrhunderten 
zu bemessende, unabhängige Entwicklung gehabt hat. Sie hat für 
gha ein ganz selbständiges Zeichen, das unmittelbar durch Differen- 
zierung des ga geschaffen ist, wie cha aus ca, dha aus da, pha aus pa, 
und das mit dem Brähma gha gar nichts zu tun hat. Ganz selbständig ist 
ferner das la, das offenbar durch Differenzierung aus einem linksläufigen 
! Ind. Paläographie, S. 38 sagt Bünter über das Zeichen, das ich sa lese: »Daß 
dasselbe ursprünglich den Lautwert $ hatte, scheint mir sicher. Denn erstlich drückt 
es unzweifelhaft einen Zischlaut aus, zweitens ist die Drävidi so gut wie die Brähmi 
ein ursprünglich für das Sanskrit erfundenes Alphabet, drittens finden sich von den 
drei Zischlauten des Sanskrit der palatale in 37, XII—XTV, und der dentale in 40 [lies 39], 
XII—XV«. Von diesen drei Gründen ist nur der erste richtig. Der zweite beruht 
auf einer unbewiesenen Annahme. Der dritte ist falsch, denn das sa kommt nicht 
in der Drävidi, sondern nur in der Brähmi des Krystallprismas vor. 
