Lüpers: Epigraphische Beiträge. I. II. 813 
auch nicht eine Spur poetischer Diktion zeigt; die Inschrift ist im denk- 
bar trockensten Urkundenstil abgefaßt'. Ich kann sie daher nur als 
Prosa behandeln und meine jedenfalls, daß wir uns bei ihrer Erklärung 
nicht durch vorgefaßte Ansichten über ihren metrischen Charakter be- 
einflussen lassen dürfen. 
Ich gehe von der Tatsache aus, daß °majusam und °samugam 
Akkusative sind. Diese müssen von einem Verbum abhängen, das nur 
panali sein kann. Es handelt sich darum, das Subjekt des Satzes 
zu finden. In den Worten von Kurapituno bis nikhetu ist es nicht 
enthalten; ich erkenne es aber in den Worten Utaro Pigahaputo kä- 
nitho. Bünuer faßt sie als eine besondere Inschrift (I): » Utara (Uitara), 
the youngest son of Pigaha (Vigraha).« Der Zweck dieser Angabe 
bleibt so aber völlig unklar. Frerr meint, Uttara sei der Name des 
Verfertigers der Steinkiste oder der Person, die die Inschrift einmeißelte, 
allein das hätte doch zum Ausdruck gebracht werden müssen; wenigstens 
müßten wir den Namen im Instrumental erwarten’. Fıerr äußert weiter 
die Vermutung, känitha bedeute vielleicht ein Amt oder einen Beruf; 
ein solches Wort ist aber bisher unbekannt und vorläufig ist jeden- 
falls die Erklärung als »der jüngste« (für kanitho = kanittho) die 
beste. Wie der Steinmetz dazu kam, diese Worte besonders zu setzen, 
lehrt ein Blick auf die Phototypie. Er beabsichtigte zunächst, die 
Inschrift rund um die Öffnung anzubringen, aber schon bei dem Worte 
nikhetu stieß er mit der Inschrift ı zusammen. Er setzte daher den 
Rest in den Raum zwischen der Schriftzeile und dem Rande der 
Öffnung, und zwar in der der bisherigen Schrift entgegengesetzten 
Richtung. Auch die Inschriften auf der zweiten Kiste laufen kreuz 
und quer und zum Teil in entgegengesetzter Richtung. Ich habe schon 
bei meiner Behandlung der Mänikiäla-Inschrift”, bei der die Dinge 
ganz ähnlich liegen, darauf hingewiesen, daß sich diese geringe Sorg- 
falt in der Anordnung aus dem Charakter der Inschriften erklärt. 
Auf der Innenseite der Reliquienbehälter angebracht, waren sie für 
gewöhnlich überhaupt nicht sichtbar. Sie waren also gar nicht dazu 
bestimmt, gelesen zu werden, sondern vertreten die Stelle der Urkunden, 
die wir in Kirchturmknöpfen oder Grundsteinen von öffentlichen Ge- 
bäuden einzuschließen pflegen. 
! Aus ähnlichen Gründen halte ich die Versuche, die Inschriften auf dem 
Reliquienbehälter von Piprähwä und auf der Vase von Peshäwar als Verse zu erweisen, 
für verfehlt. 
2 Vgl. JRAS. 1909, S. 665. 
® JRAS. 1909, S. 660. 
