Jacort: Über die Echtheit des Kautiliya. 837 
darüber gewähren uns Kautilyas Angaben über die von ihm benutzten 
Quellen. Dieser Gegenstand soll nunmehr einer eingehenderen Prüfung 
unterzogen werden. 
Als Autoritäten werden im Kautiliya erwähnt: die acäaryäh 53 mal, 
apare 2, eke 2, Mänavah 5, Bärhaspatyäh 6, Ausanasäh 6, Bhärad- 
vajah 7, Visalaksah 6, Paräsaräh 4, Päräsarah ı, Paräsarah ı (für 
die beiden letzten muß wohl Pärä$aräh gelesen werden), Pi$unah 6, 
Kaunapadantah 4, Vätavyädhih 5, Bähudantiputrah ı, Ambhiyäh ı 
(vielleicht ein Fehler für earyah?); außerdem Hisden noch sechs 
Autoren einmal erwähnt, aber wahrscheinlich nicht als Verfasser von 
Arthasastras, siehe oben Jahrgang ıgıı1, S. 959. Kautilya erwähnt 
also im ganzen 114 mal seine Vorgänger, und zwar nur, wenn er von 
ihnen oder sie voneinander abweichen, wobei er dann seine Ansicht 
mit i& Kautilyah oder nei Kautilyah (zusammen 72 mal) ausspricht; 
nur einmal S. 17 steht in einem Verse etat Kaufilyadarsanam. 
Diese Häufigkeit des Widerspruches scheint mir unverkennbar 
einen individuellen Autor mit ausgeprägt kritischer Neigung zu ver- 
raten und steht durchaus in Einklang mit dem oben angeführten An- 
spruch Kautilyas, das Arthasästra rücksichtslos reformiert zu haben 
(amarsena uddhrtam äsu). Wenn das Kautiliya geraume Zeit nach 
Kautilyas Tode in dessen Schule entstanden wäre und nur seine 
mittlerweile zu allgemeiner Anerkennung gelangte Lehre wiedergäbe, 
würde man dann noch dieses Interesse daran gehabt haben, an so 
vielen Stellen zu konstatieren, daß Kautilyas Lehre von der seiner 
Vorgänger abwich? Und würde man seine Gegner mit @cäryah be- 
zeichnet haben, da doch der Gründer der Schule für diese der alleinige 
dcärya war? 
Es ist nun sehr beachtenswert, daß zwei größere Partien des 
Werkes, S. 69— 156 und $. 197 — 253, keine Erwähnung abweichender 
Ansichten enthalten. Die erste Stelle würde den ganzen adhyaksapracara 
(S. 45— 147) umfassen, wenn nicht S. 63 u. 68 gegnerische Ansichten 
erwähnt würden. Es handelt sich an diesen beiden Stellen um die 
Höhe der Strafe für Verluste, welche die verantwortlichen Aufsichts- 
beamten sich zu Schulden kommen lassen (S. 63), und ferner darum, 
wie man deren Vergehen auf die Spur kommt', S. 68. Diese beiden 
Punkte gehören sachlich ins Strafrecht und haben mit der Verwaltung, 
dem Gegenstande des adhyaksapracära, nichts zu tun. — Die zweite 
Partie umfaßt das 4. und 5. adhikarana : kanthakasodhanam und yoga- 
vritam bis auf den letzten adhyäya des letzteren, der einen mit dem 
vorhergehenden nicht zusammenhängenden Gegenstand behandelt, näm- 
