838 Gesammtsitzung v. 25. Juli 1912. — Mitth. d. phil.-hist. Cl. v. 18. Juli. 
lich, was bei bevorstehender Vakanz des Thrones zu geschehen hat. 
Diese beiden Partien, in denen keine gegnerischen Ansichten erwähnt 
werden, haben das miteinander gemein, daß sie nicht so sehr von 
allgemeinen Prinzipien handeln, als vielmehr ins Detail eingehende 
praktische Vorschriften geben; der adhyaksapracara über Verwaltung, 
Aufsicht über Handel und Gewerbe, der zweite über Sicherheitspolizei, 
Budget und ähnliches. Das sind lauter Dinge, um die sich die Schul- 
weisheit nicht kümmert, die aber für den praktischen Staatsmann von 
der allergrößten Wichtigkeit sind, und über die schließlich auch nur ‘ 
jemand ein kompetentes Urteil hat, der selbst an den Staatsgeschäften 
aktiven Anteilnimmt. Wenn also in diesen Teilen seines Werkes Kautilya } 
nicht Gelegenheit zur Kontroverse nimmt, so ist wahrscheinlich der 4’ 
Grund der, daß sich ihm keine bot, weil seine Vorgänger eben diese 2 
Dinge nicht behandelt hatten. In den Eingangsworten seines Werkes 
scheint er bei dem Ausdruck präyasas derartiges im Sinne zu haben: 
prthivya labhe palane ca yavanty arthazästräni pürvacaryailı prasthäpitäni, 
präyasas täni samhrtyai ’kam idam arthasästram krtam. . 
Wie aus dieser Stelle hervorgeht, bezeichnet Kautilya mit aa 
yäh seine Vorgänger, und zwar wird er deren Gesamtheit oder wenig 
stens Mehrheit meinen, wenn er eine Lehre mit ity äcaryalı anführt, — 
es sei denn, daß er nachher ity eke oder iti apare folgen läßt S. 164 
(185) 338. Nur an einer Stelle, S. 320, ist die Bedeutung von acaryah auf 
die drei ältesten, gleich zu besprechenden Schulen einzuschränken, wel 
nach der Anführung der Lehre dieser äcäryah die davon abweichen 
den Ansichten der übrigen namhaft gemachten Autoritäten angegeben 
werden. 
Die mit Namen genannten Quellen zerfallen in zwei Kategorien: S | 
die Schulen und die individuellen Autoren; erstere sind dureh den 4 
Namen im Plural, letztere im Singular bezeichnet. Es werden vr 
Schulen genannt: die Mänavah, Bärhaspatyäh, Ausanasah und Para 
$aräh. Die drei ersteren gehören zusammen, weil sie viermal (8.6. 2 
29.177.192) hintereinander aufgeführt werden und nur einmal (8.69) n 
in Verbindung mit den Pärä$aräh. Daraus darf man wohl schließen, 
daß jene drei Schulen als die älteren und angeseheneren galten, “> 
ParaSarah aber als eine jüngere. Darauf weisen auch die Namen selbst . 
hin; denn die ersteren leiten sich von göttlichen Personen, der letzte 
aber nur von einem Rsi her. Diese Schulen waren aber nicht aus 
schließlich Schulen des Arthasastra, sondern behandelten zugleich das 
Dharmasastra. Denn in dem über die Rechtspflege handelnden ur 
schnitt des Kautiliya (dharmasthiya) werden die obengenannten die: 
Schulen zweimal (S. 177. 192) erwähnt, außerdem neunmal die acaryı 
apare, eke. Umgekehrt werden ja auch in vielen Dharmasastras - 
ES, 
