Jacosı: Über die Echtheit des Kautiliya. 841 
benutzt zu haben erklärt (S. 6 und 371), dasjenige des Babhravya 
Pancala. Es ist nun aber sehr beachtenswert, daß Vätsyäyana vier- 
mal (S. 70. 96. 247. 303) die Bäbhraviyas anführt. Daraus geht her- 
vor, daß es sich um eine Schule handelt, in der die Lehren ihres 
angeblichen oder wirklichen Gründers, Bäbhravya Päncäla, überliefert 
wurden. Die übrigen von Vätsyayana genannten Quellen behandeln 
die sieben Teile des Kamasästra je einzeln und können deshalb nicht 
als Produkte bestimmter Schulen angesehen werden. Denn es ist doch 
nieht anzunehmen, daß es je gelehrte Schulen gegeben habe, die sich 
nur mit der Hetärenkunde oder dem Gewinnen eines Mädchens oder 
dem Umgang mit fremden Weibern beschäftigt hätte. Die betreffenden 
Werke sind also, wie es ja auch Vätsyayana unzweideutig ausspricht, 
von bestimmten Personen abgefaßt: Dattaka, Caräyana, Suvarnanabha, 
Ghotakamukha, Gonardiya, Gonikäputra und Kueumära. Wie oben 
Jahrgang ıg911, S.959, Anm. 2 gezeigt, werden Ghotakamukha und 
Carayana auch im Kautiliya, Gonardiya auch im Mahäbhäsya erwähnt. 
Da nun von den genannten Autoren Dattaka nach Vätsyäyana der 
älteste ist und sein Werk im Auftrage der Hetären von Pätaliputra 
geschrieben hat, so lebte er, wie ich an der eben zitierten Stelle 
sagte, frühestens in der letzten Hälfte des 5. Jahrhunderts v. Chr., 
weil Pataliputra erst in der Mitte dieses Jahrhunderts zur Hauptstadt 
von Magadha erhoben wurde. Somit ergibt sich mit Sicherheit, daß 
bereits im 4. Jahrhundert v. Chr. persönliche Autoren aufgetreten sind. 
Als letzter Autor kommt dann noch Vatsyayana selbst in Betracht. 
Vatsyayana ist der Gotraname, der persönliche Name ist Mallanaga 
(Com. S. 17: Vätsyayana iti svagotranimitt@ samäkhyä, Mallanäga iti sams- 
kärika). Schon Subhandhu nennt den Verfasser des Kamasütra Mallanaga, 
(S. 89) zu welcher Stelle der Kommentar noch einen Beleg aus dem 
Visvakosa beibringt. Der persönliche Name macht es zweifellos, daß 
das Kämasütra nicht das Werk einer Schule, sondern eines indi- 
viduellen Verfassers ist. Übrigens war Vätsyayana der Wiederhersteller 
des Kämasästra, das zu seiner Zeit uisannakalpam, beinahe erloschen 
war. Daß er viel jünger als Kautilya ist, habe ich schon oben Jahr- 
gang ıg11, S. 962. 963, Anm. ı nachgewiesen; er dürfte kaum älter 
sein als das 3. Jahrhundert n. Chr.’ 
! Zu den früher en Gründen für einen bedeutenden Zeitunterschied 
zwischen Kautilya und Vätsyäyana sei noch hinzugefügt, daß letzterer die Enthaltung 
von Fleischnahrung für verdienstlich hielt (mämsabhaksanadibhyah sastrad eva nivaranam 
S. ı2), während davon zu Kautilyas Zeit noch nicht die Rede sein kann. 
Im sünädhyaksa werden zwar eine Reihe Abe Tieren genannt, die nicht getötet werden 
durften (besonders in den abhayavana), aber Fleischnahrung war nicht verpönt. Denn 
sonst würde Kautilya nicht Vorschriften über den Fleischverkauf geben, z.B. »nur 
von frisch geschlachteten Tieren und Vieh (mrgapasünäm) darf das Fleisch, und z 
