848 Gesammtsitzung v. 25. Juli 1912. — Mitth. d. phil.-hist. Cl. v. 18. Juli 
die Beschränktheit seiner Vorgänger geärgert und sich kurzerhand 
(@u) über ihren Doktrinarismus hinweggesetzt habe: es liegt darin 
etwas von der Geringschätzung der »Professoren« seitens des Staat 
mannes, aus der auch Bismarck kein Hehl machte. Dieser Standpunkt ’ 
Kautilyas kommt in seinem Werke zum Ausdruck einerseits durch y 
die überaus häufige Ablehnung der Lehren der Gcäryas, anderseits | 
durch die Aufnahme wichtiger Materien in das Sästra, die seine Vor 5, 
gänger in demselben nicht behandelt hatten, aber in einem braudh j 
baren Handbuche der Staatskunde nicht entbehrt werden können. De 
Einklang, in dem Kautilyas Äußerungen mit der Beschaffenheit seins 
Werkes stehen, und der persönliche Charakter, den sie tragen, würden 
Schwer zu verstehen sein, wenn in ihnen’ nicht der Verfasser selbst 
spräche. Ein Späterer, der sein Elaborat oder die Kompilation der 
Schule auf den Namen des berühmten Staatsmannes fälschen wollte, | 
würde den richtigen Ton sicher verfehlt haben. Von dieser Seite " 
aus muß also die höhere Kritik die Echtheit des Kautiliya anerkennen. | 
Vielleicht wird sich mancher deshalb schwer entschließen können, 
an die Echtheit des Kautiliya zu glauben, weil ja literarische Fälschung 
in Indien von je in ausgedehntestem Maße an der Tagesordnung 8° 
wesen ist. Denn ist es nicht etwa eine Fälschung, wenn sich ein Werk ; 
als von Manu, Yajüavalkya, Vyasa oder von sonst irgendeinem RS 
oder Rsi verkündet (prokta) ausgibt? Aber eine Fälschung auf den Name 
einer historischen Persönlichkeit mit studierter Anpassung des Werkes 1 
an letztere wäre nicht mehr eine pia fraus, sondern ein raffinierter ne Rn 
trug, der nicht der indischen Anlage entspricht. Denn es ist NE 
wie wenn beispielsweise irgendein Traktat oder Kommentar dureh die A 
Kapitelunterschrift dem Sankara zugeschrieben wird; das Kautiliya it 
ein Meisterwerk ersten Ranges und als solehes durch die lange Reihe 
der Jahrhunderte anerkannt. Wer ein solches Werk schreiben komme 
hätte an einem krankhaften Mangel von Selbstbewußtsein leiden müssel 
eine Fälschung ist, besteht darin, daß der Verfasser nicht seinen oz 
Namen, sondern den seines Patrons nennt, der die Abfassung des 
Bhojas, Königs von Dhärä, gehenden Werke. Eine solche EntstehunE 
scheint bei der oben beleuchteten Art, wie Kautilya sich die Ahfassı) 5 
des Werkes als Persönliches Verdienst anrechnet, beim Kautilıya 2 
geschlossen zu sein; übrigens würde, selbst wenn es der Fall .ö. 
‚Alter des Werkes davon nicht berührt werden. Dagegen will ich nie 
