Jacosı: Über die Echtheit des Kautiliya. 849 
in Abrede stellen, daß Kautilya für manche Partien seines Werkes, 
namentlich für solche, die über technische Details handeln, Mitarbeiter 
gehabt habe: Beamte, die in den betreffenden Verwaltungszweigen tätig 
waren, mögen ihm das Material geliefert und er nur dessen Redaktion 
besorgt haben. Ähnliches läßt sich auch sonst beobachten, z. B. in 
Arjunavarmadevas Kommentar zum Amaruka, in dem man deutlich 
zwischen den Worten des fürstlichen Autors und den gelehrten Bei- 
trägen seiner Pandits unterscheiden zu können glaubt. Aber auch dieser 
_ Vorbehalt tut der Echtheit des Kautiliya keinen Abtrag. 
Endlich könnte man Bedenken tragen, anzunehmen, daß gerade das 
Kautiliya als einziges literarisches Denkmal aus jener frühen Zeit er- 
halten blieb', wofür das »Aabent sua fata libelli« keine ausreichende Er- 
klärung böte. Auch ich betrachte seine Erhaltung nicht lediglich als 
einen unverhofften glücklichen Zufall, sondern möchte betonen, daß 
epochemachende Meisterwerke, zu denen unzweifelhaft das Kautilıya 
gehört, dies vor andern noch so tüchtigen Leistungen voraus haben, 
daß sie nicht veralten, sondern kanonische Geltung bekommen. So 
ist aus noch älterer Zeit Yäskas Nirukta, aus etwas jüngerer Patan- 
jalis Mahäbhäsya erhalten geblieben. Das hohe Ansehen, in dem solche 
Werke stehen, schützt sie nicht nur vor dem Zahn der Zeit, sondern 
auch vor der Hand mutwilliger Interpolatoren. In letzterer Beziehung 
wurde das Kautiliya überdies noch geschützt durch die in ihm enthal- 
tene Aufzählung der Prakaranas und die Angabe seines Umfangs, wie 
ja auch ähnliche Angaben im Kämasütra enthalten sind. Wir haben 
also eine gewisse Gewähr dafür, daß unser Text keine größeren Erweite- 
rungen erlitten hat; ob Kürzungen im einzelnen stattgefunden haben, 
wird eine kritische Durcharbeitung des Textes entscheiden müssen. 
Das Gesamtergebnis unserer Untersuchung ist einerseits, daß der 
Verdacht gegen die Echtheit des Kautiliya unbegründet ist, anderseits, 
daß die einhellige indische Überlieferung, nach der das Kautiliya das 
Werk des berühmten Ministers Candraguptas ist, durch eine Reihe 
innerer Gründe aufs entschiedenste bestätigt wird. 
ı Hier sei noch hervorgehoben, a : 
Tradition mehr über die vor- und frühklassischen Schriftsteller hatte und sie daher nicht 
Abhidhänaeintämani III 517f.) mit Kautilya folgende Schriftste Be 
yanas (Mallanäga "und Paksilasvämin), Drämila und Angula. Sollte es vielleicht auf 
dieser Verwechslung Vätsyäyanas mit Kautilya beruhen, ne gegerer raug 
Kämandakiya, wie oben $. 842, Anm. I angegeben ist, den Verfasser des Kämasütra 
als asmadı 
guru bezeichnet? 
Sitzungsberichte 1912. 
