J. Bıoez: La tradition manuserite du Lexique de Suidas. 859 
bien, comme, la bonne lecon eyaanlov; 1245,5 «N&wnoc (A V) p. Kaewnoc» 
Fracn; en realit® V a nerwnoc; — 1272,13 «Asarörac Minncioc (AV) p. 
Manıoc» Fracn; en realite V &erit: arrörac d mAnıoc; — 12 col. 666,3 
«Eisroc (AV) p. EYerwn» allögue Fracn, mais il se contredit lui- 
möme plus bas dans son apparat eritique 79,1; en realite eferwn est 
donne par Al et par V! — II 2 col. 1569,8 «KaewnYmov (AV) p. 
Kaeomenovc» Fracn; en realitt la legon Kaeomenovc est due A une 
conjeeture de Vossius et ne figure dans aucun manuscrit; — I 598,20 au 
mot XAraz, V n’intervient plus! Bref Fıacn a interprete A contre- 
sens l’apparat ceritique des anciennes editions. 
Il me reste, pour finir, ä appeler l’attention sur deux manuserits 
interessants de la Vaticane, parfaits gemelli donnant un texte fort correct, 
mais malheureusement trös incomplet, beaucoup d’artieles etant ou 
entiörement omis ou considerablement &eourtes: 
T — Vaticanus 881, ehartaceus du XV* sieele; 
U = Urbinas 161, chartaceus du XV* siecle. 
Ms G. Mercarı a bien voulu me faire savoir que, peut-etre, & 
partir de l’artiele Ovx Kxıcra, ces deux gemelli reproduisent un lexique 
autre que celui de Suidas. En effet, tandis que la partie preeedente 
remplit 336 feuillets de T, la suite n’en oecupe plus que 36 ä peine 
et le changement d’allure du texte qui se produit ä cet endroit est, 
ä ce que m’&erit M® Mercarı, tres apparent. 
Dans les extraits de Philostorge notamment, TU ont plus d’une 
fois eonserv& seuls la bonne lecon: par exemple 91,12 et 92,1 «al 
TU = Art. P. > ABEI— 122,21. an TU. > AMBEI — 47,32 Tovc 
At TIANTolwc serarteron TU > AMBEI presente un cas assez embarrassant: 
il y a ailleurs des interpolations dans TU; voir par exemple Philostorge 
90,12 (Apparat); et encore 122,33 et 187,2. D’autre part il semble bien 
que TU donnent parfois une reproduetion de Suidas plus complete 
que les autres copies. Je n’en eiterai qu’un seul exemple iei. Au 
mot Arrıanöc, A la fin de l’artiele (713,17 BeErsHARDY), au lieu de la 
lecon des manuscrits utilises jusqu’iei (Errare A& BiBaia TTAMMAHeR — ]), 
T &erit!: cvnerrAyato A& BıBnla TIAMFIAHeR, ÜN KAl TÄ repi ÄnEZÄNAPOY Kal 
Ai TO? emıktätoy alarpıgal. On sait & present que Photius, dans sa 
Bibliothäque, est souvent tributaire d’un abrege d’Hesychius, abrege 
auquel Suidas a lui-möme fait de eopieux emprunts. Pour Yartiele 
"Arpıansc notamment, G. WENTZEL a determine le passage de Photius 
(Biblioth. p. ı7b 11-23) qui dörive de la m&me source que Suidas. 
!ı Je n’ai pas la reproduetion de U pour ce passage, mais il est bien & presumer 
qu’iei eomme toujours cet Urbinas est d’accord avec T. 
2 Die griechische Übersetzung der viri inlustres des Hieronymus, TU X111 3, 1895, p.46. 
