898 _ Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 17. Oetober 1912. 
wie an anderen Orten, eine Lesart herausgekommen, die, soweit wir 
sehen, überhaupt nirgends überliefert ist'. 
Die kritischen Folgerungen des Gresagten liegen klar zutage. Es 
ist leider wahr, daß nicht bloß die Lemmata in Galens Kommentar 
zu TTepi sYcewc Anerorov vom Editor princeps unter dem Verhängnis 
der Umstände ruiniert worden sind, sondern daß infolgedessen auch 
Lirrr£s Ausgabe des hippokratischen Schriftchens TTeri »Ycewc Aneraunoy 
selber in seinem ganzen Umfang, d. h. mitsamt seinem Teile TTer) 
araituc Yrıeinäc, Schritt für Schritt mit trügerischen Lesarten aus Ga- 
lenos behaftet ist”. Man wird also damit reehnen müssen, daß auch 
in Schriften, wo wir das Verfahren des ersten Editors an seinem Druck- 
manuskript nicht mehr verfolgen können, ähnliche Fallstricke ver- 
horgen liegen. 
Ja sogar bis in Bestandteile von Galens Kommentar ist das Übel 
von hier aus vorgedrungen, wenn auch, soweit sich erkennen läßt, 
nicht oft und nieht konsequent. Nicht solche Stellen sollen hier be- 
sprochen werden, wo Galenos Worte des Lemmas im dazugehörigen 
Kommentare wieder zitiert und wo, wenn auch sehr selten, sanftere 
Eingriffe des ersten Editors nicht zu bezweifeln sind, sondern es soll 
eine durchgreifende Änderung des Mannes zurückgewiesen werden, 
die allgemeineres Interesse hat. | 
Galenos pflegte jene Schrift des Hippokrates nicht TTer) @Ycioc 
ÄNSPOTIOYy zu nennen, wie wir es tun, mit der Form des Dialekts, 
sondern TTeri »rcewc Anerürov. Denn es kann kein Zufall sein, daß 
alle Handschriften dieses Kommentars überall da, wo der Titel er 
scheint, diese Form einhellig überliefern. So ist es K. XV 2,4. 9, 1% 
12,8.18. 13, 14. 104,14. 107,5. 108, 5. 109, 2.4.12. 171, 10. IT 
175, 3.4. An allen diesen Stellen hat der Editor princeps die Form 
' Es ist bis hierher immer als selbstverständlich angenommen, daß der Editor 
PEBEODE die Lemmata nach einem Kodex des Hippokrates bearbeitet habe. Aber man 
mag einwerfen, vielleicht sei von ihm bereits die Editio princeps des Hippokrates, die 
im ‚Jahre darauf (1526) in derselben Druckerei erschien, verwendet worden. 
nicht der Fall gewesen, denn der Text, von TTeri ercewc Anerorrov weicht dort AN 
zahllosen Stellen ab von der Form, die er in den Lemmata des Galenos in der Aldina 
s 525 zeigt. So schreibt z. B. in dem oben vorgelegten Lemma die Aldina des 
pp- zwar OköTan und &ni TA xonA, wie der Bearbeiter des Reginensis, aber nieht 
er wie er, sondern mönon. Ferner: am Anfange des Lemmas ist Kaltoı TIPÖTON 
ag Bearbeiter des Reginensis unverändert gelassen, während die Aldina des 
pp KAI TIPÖTEPON MEN bietet. Weiterhin schreibt die Aldina des Hipp. TIC rrig und 
Emecei und läßt das «ai vor onerma fort, Fehler, die vom Editor princeps des Galenos 
pie aufgenommen sind. Er hat also für die Lemmata eine handschriftliche Über- 
lieferung benutzt. 
Die neuerliche Ausgabe der hipp. Schrift von Osg. Vırrarer (Diss. Berlin 191) 
‚sieht mit berechtigter Vorsicht von den Lesarten der Lemmata Galens völlig ab. 
