J. Mewarpr: Galenos In Hippoecratis de natura hominis. S99 
eyrcıoc in den Reginensis hineinkorrigiert, und diese Form haben in- 
folgedessen alle weiteren Drucke bis auf unsere Zeit hin'. Aber nicht 
bloß mitten im Wortlaute des Kommentars bieten sämtliche Hand- 
schriften die Form »Ycewc, sondern auch in den Überschriften des 
ersten wie des zweiten Hypomnemas’, und der Codex Reginensis, von 
dem wir reden, hat am Schlusse des dritten, an der Stelle. wo in 
den Rollen der Titel zu stehen pflegt. die Subseriptio: Tenoc TÄc rreri 
»vcewc Äneronoy. Die Form »rcıoc muß also ebenfalls aus der Will- 
kür des ersten Editors abgeleitet werden, der auch hier wieder auf 
seinen Hippokrateskodex sich stützte, und hat ebensowenig, wie die 
oben charakterisierten Lesarten, ein Anrecht darauf, in einem kriti- 
schen Apparate von Galens Kommentar auch nur erwähnt zu werden. 
4. 
Wir haben bisher die Tätigkeit des ersten Editors nur auf dem 
Felde der Lemmata beobachtet und kennen gelernt, sind aber mit 
dem, was über die Zitate des Titels gesagt wurde, bereits auf den 
Wortlaut des Kommentars selber eingegangen. Für diesen nun mußte 
der Bearbeiter, wenn er es für nötig hielt, eine ganz andere Hand- 
schrift, eine des Galenos, heranziehen. Er hat es getan, und wir können 
hierbei dem obigen Tadel ein um so kräftigeres Lob entgegensetzen. 
Wie bereits oben gesagt wurde, sind heutzutage nur drei Hand- 
schriften der gesamten 3 Hypomnemata Galens zu TTerl oycewc Änerarov 
vorhanden, der Laurentianus, der eine Klasse für sich bildet, und 
Mareianus und Reginensis, die aus einer und derselben Vorlage ab- 
geschrieben sind. Von diesen hat der Reginensis dem Editor princeps 
als Druckmanuskript gedient, aber der Text des Kommentars selber 
ist in ihm in allen 3 Büchern nach einer anderen Handschrift durch- 
korrigiert worden, nicht nach einer der beiden anderen heute noch vor- 
handenen, sondern nach einer verlorenen. Diese war dem Laurentianus 
nahe verwandt. Und so sind in der Editio princeps bereits beide 
überhaupt in Betracht kommenden Zweige der Überlieferung heran- 
gezogen und ausgenutzt. Ein glücklicher Zufall, aber nicht minder 
der Scharfblick des ersten Editors haben dieses günstige Resultat ge- 
zeitigt. Wenn wir heute trotzdem allein durch die Recensio über jenen 
Text hinauskommen, so liegt das an der noch hervorragenderen Treff- 
lichkeit des Laurentianus, an der Hilfe der arabischen Übersetzung 
des Honain (9. Jahrhundert), die uns der Laurent. arab. 226 saec. XII 
28 Auf S.15,6 K. ist die Änderung in »vcıoc, die im Reginensis vorgenommen 
ist, nicht in die Drucke übergegangen, auf S. 15, ı7 ist sie sogar Im Reginensis vergessen. 
- 2 Das dritte trägt die Überschrift T- AAHNOYF Eic TO TIEPI AlAITHC YrieinÄc INMOKPATOYC. 
