1024 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 14. November 1912. 
Die letzte dieser elf Formen lehnt er ab als frankoprovenzalisch!, 
die drei vorangehenden (amis, mei, tenir) als nordfranzösische Lehn- 
formen. Für seine Bevorzugung der übrigen sieben Formen von ieu 
sui bis chanson gibt er keinen Grund an; er erklärt sie einfach für 
besser (plus drech) bzw. die Konkurrenzformen für mal dich’, so, wenn 
er dem Bernart de Ventadorn sechsmal und dem Giraut, Peirol, Folquet, 
Peire d’Alvernhe je einmal »Sprachfehler« nachweist?. 
Auch im Verlaufe seiner Arbeit bleibt R. Vidal bei seiner Ter- 
minologie »lemozi« = »südfranzösisch« ‘(73, 13; 87,9) und versichert 
dabei nochmals (86, 16), daß jeder Verständige beobachten und stu- 
dieren müsse: la parladura de Lemosin e de las terras d’entorn enaissi 
con vos ai dig. Und nun ist es bemerkenswert, daß die Handschrift (, 
die am Schluß von B abweicht, in ihren Zusätzen das Südfranzösische 
nicht mit »/emozi« bezeichnet, sondern »proensal« nennt (87,8; 29). 
Dieser Umstand, daß der Verfasser dieser Zusätze — ob er nun ein 
Italiener war oder nicht — sich von Raimon emanzipiert und dessen 
Ausdruck »/emozis durch »proensal« ersetzt, läßt vermuten, daß der 
Terminus »Zemozi« nicht landläufig war, und diese Vermutung wird 
gleich eine Bestätigung erfahren. — 
So ist die Poetik des Raimon Vidal beschaffen, auf welche die 
Ansicht von der angeblichen Vorbildlichkeit des limousinischen Dialekts 
sich stützt. Diese Ansicht beruht also auf einer falschen Auslegung 
der Razos de trobar, auf einem Mißverständnis ihrer Terminologie. 
Sie ist für Grammatiker und Literarhistoriker zu einer förmlichen 
Suggestion geworden. Sie hat in ihrer weiteren Ausgestaltung dazu 
geführt, das Limousinische als die Grundlage der Troubadoursprache 
‘ Zu dieser Form vgl. Levy, Poesies religieuses 1887, S. 131. 
* Raimon befolgt übrigens in seinen Dichtungen seine eigenen Sprachregeln 
nicht genau und vermeidet sogar die ausdrücklich verpönten Formen nicht vollständig. 
So braucht er son (1) und amis (8) (vgl. Corniceuius, So fo el temps 1888, S. 8 und 70), 
wie er denn auch die als weniger gut bezeichneten Formen vom Typus lau, chanso 
verwendet (Abrüs issi: aitau (1048); fi (754). re (698)) und statt per midons, 5 r 
79, 23 per ma dona sagt in Abrils issi (913), wenn anders diese Novelle von ihm ist 
(vgl. Romania XXXII, 612 n). Aus diesen Verstößen den Schluß zu ziehen, daß de 
Razos jünger sein müssen als die Gedichte (Corsiceuius $.8), halte ich nicht für 
zwingend. Auch nachdem er die Razos geschrieben, konnte R. Vidal noch solche 
Reime bilden, denn es liegt im Wesen der Sprachmeisterei, daß sie über das “= 
keine Gewalt hat — Gott sei Dank! Es ist das Schicksal aller Sprachmeister, Pe 
sie selbst gegen ihre Regeln sündigen, vorher und nachher, und amüsant müßte das oe 
Buch werden, das diesem Nachweis gewidmet wäre. ee 
° Den Bernart tadelt er überdies noch einmal wegen razon mal continuada 
(86, 36ff.), was an die Art erinnert, wie Malherbe später an Desportes Kritik nn | 
wird: mal tire de ce qui precöde (vgl. das Faksimile in Sucnıers Franz. Literaturgesehte 
zu S. 377). — Damit steigt die Zahl der bei Bernart getadelten Stellen auf is 
