E. Meyer: Untersuchungen über d. älteste Geschichte Babyloniens u.s.w. 1083 
Bedeutung hat und zum Ausdruck bringt, daß der weltliche Herrscher 
der Diener und Stellvertreter des Stadtgottes ist; aber ein mächtiger 
Herrscher über ganz Babylonien und eventuell noch weit darüber 
hinaus würde das doch wohl aussprechen und nach allen Analogien 
auch zum mindesten neben dem sakralen Titel dien Königstitel führen. 
Wenn auch Gudea mehr als ein Jahrhundert nach Naramsin an- 
gesetzt werden muß, so wirken bei ihm die großen Traditionen des 
Reichs von Akkad doch noch in weit stärkerer Weise fort als nachher 
in der Dynastie von Ur, nicht nur in der Kunst und ebenso in der 
Verwendung des Diorits von Magan, sondern auch darin, daß die 
friedlichen Beziehungen und der rege Verkehr Babyloniens mit den 
Nachbarländern, speziell auch mit Magan und Melucha, zu seiner Zeit 
noch bestehn, während sie später aufgehört haben. Man wird daher 
Gudea am besten in die Zeit der letzten Könige von Akkad setzen, 
als das Reich zwar noch bestand, aber seine Autorität unter schwa- 
chen Herrschern in ähnlicher Weise gelockert war, wie die der Kö- 
nige von Ki$ zur Zeit Eannatums und seiner Nachfolger, so daß sich 
hier im Süden ein tatsächlich völlig selbständiges Fürstentum bilden 
konnte‘. Gudea ist ja ebensogut ein Repräsentant der sumerischen 
Reaktion gegen die Vorherrschaft der semitischen Akkadier wie die 
Dynastie von Uruk, die das Reich von Akkad gestürzt hat, nur daß 
er nicht, wie diese, zu den Waffen gegen den Oberkönig griff. Er 
mag aber auch noch in -die Zeiten dieser Dynastie von Uruk hinein- 
gehören. Dann kam, unter seinem Sohn Urningirsu oder kurz nach 
ihm, die gutäische Invasion und damit der Zusammenbruch der von 
Gudea gewonnenen Stellung; damals mag Tello in ähnlicher Weise 
heimgesucht sein, wie zwei Jahrhunderte vorher am Schluß der ener- 
gischen Regierung Urukaginas durch Lugalzaggisi. So würde hier 
eine Lücke in der Serie der Urkunden anzusetzen sein, die bis auf 
Urengur und die unter ihm amtierenden Patesis etwa eine bis zwei 
Generationen umfaßt haben mag”. 
Weitere Aufklärung über diese Zeit werden uns hoffentlich bald 
‘die Ausgrabungen in Warka bringen. 
! Ob er den Feldzug gegen Ansan in Elam, den er in seinen Inschriften ein 
einziges Mal erwähnt (Statue B, 6, 64 ff.), selbständig oder im Gefolge eines Oberkönigs 
geführt hat, ist nicht zu entscheiden. Auf denselben werden sich, wie Hrvzry er- 
kannt hat, die Darstellungen von Gefangenen in den Bruchstücken seiner Stelen be- 
ziehen (Hrvzey, Une des sept steles de Goudea, Fondat. Piot XV], 1908, p. 13f.). 
?2 Die Konsequenz dieses Ansatzes für Gudea ist, daß sein Sohn Urningirsu 
nicht mit dem gleichnamigen Priester der Ninä unter Dungi (Taurzav-Daners, Königs- 
inschriften S. 194x), von dem auch die Backsteininschrift aus Tello ebenda S. 146a 
stammt, identisch sein kann, wie man nach WiınckLers Vorgang meist angenommen 
hat; dagegen hat sich jetzt auch Kverer, a. a. 0. S. 143 erklärt. 
