E. Mever: Untersuchungen über d. älteste Geschichte Babyloniens u.s.w. 1085 
Name des Patesis Engilsa in den Urkunden von Tello nicht vorkommt, 
ist kein Gegenargument, da wie eben bemerkt an dieser Stelle die 
Reihe der bekannten Namen nicht vollständig zu sein braucht; und 
an eine spätere Stelle, hinter den König Urukagina, können wir En- 
gilsa jetzt nicht mehr setzen, da Manistusu vor Lugalzaggisi regiert 
hat. Daß Urukagina in seinen Inschriften seinen Vater nicht nennt, 
beweist nichts gegen diese Gleichsetzung; denn er steht ja in schroffem 
Gegensatz gegen das Priesterregiment der Patesis, die ihm vorangingen, 
und hat daher auch wieder den Königstitel angenommen. Daß der 
Sohn eines dieser priesterlichen Patesis, als er zur Herrschaft gelangt 
"war, mit den Traditionen seiner Vorgänger gebrochen und die volle 
Königgewalt ergriffen hat, ist durchaus begreiflich. Der Niedergang 
des Königstums von Kis, das vermutlich das priesterliche Regiment 
in Laga$ gefördert und daher auch den fortdauernden Wechsel der 
Patesis veranlaßt hat', wird ihm dazu Möglichkeit geboten haben. 
Eine Zeitlang hatte er freien Spielraum und konnte seine sozialen Re- 
formen durchführen; dann aber erlag er der inzwischen erstarkten 
Macht Lugalzaggisis, der aus Umma, der alten Rivalin von Lagas, 
hervorgegangen war. Auch Lugalzaggisi ist der Sohn eines Patesis, 
des Uku$ von Umma:; aber im Gegensatz zu Urukagina scheint er an 
den religiös-priesterlichen Traditionen der Sumerer festgehalten zu 
haben. 
Als Lugalzaggisi sein Reich begründet hat, hat er seine Residenz 
von Umma nach Uruk verlegt und daher den Titel »König von 
Uruk« angenommen; dann verleiht ihm der Gott Enlil von Nippur 
das »Königtum des Landes« (nam-lugal kalama), und er erobert » die 
Länder vom unteren Meer des Tigris und Euphrat bis zum oberen 
daß Manistusu in die Zeit von Lugalzaggisi fällt, also genau in die Zeit der Jugend 
Urukaginas. Daß Engilsa als Patesi in den Tabletten von Tello nicht vorkommt, ist 
nicht anstößig, da dieser große Tablettenfund ja nur einen Zeitraum von wenigen Jahren 
umfaßt. Zwischen Enannatum Il. und Enetarzi einerseits und Enlitarzi und Lugalanda 
anderseits mag es noch mehrere Patesis gegeben haben, von denen wir nichts wissen. 
! Die Zeit nach Enannatum II., Sohn des Entemena, ist offenbar der des Sargon 
und Naramsin und ihrer ersten Nachfolger und dann wieder der Zeit des Reichs von 
Sumer und Akkad gleichartig geweden. In allen drei Epochen wechseln die Patesis 
rasch und bilden keine Dynastie, sondern werden offenbar von dem ÖOberkönig (oder 
unter dessen Kontrolle, mit Berücksichtigung religiöser Vorschriften) eingesetzt; man 
kann das mit dem Verhältnis des Dalailama von Tibet zum chinesischen Reich ver- 
gleichen. Die Patesis nach Enannatum II. fallen also unter Sarrugi, Manistusu und 
rumus von Kit; mit dem Verfall dieses Reichs kommt dann Urukagina wieder zu 
selbständiger Macht, ebenso wie nachher Gudea, nur daß dieser nicht, wie jener, den 
Königstitel angenommen hat. — In den zahlreichen Rechnungsurkunden aus der Zeit 
dieser Patesis kommt allerdings der Oberkönig nie vor; aber ein Gegenargument 
kann daraus bei dem Charakter dieser Rechnungen nicht entnommen werden. 
