1096 Gesammtsitzung vom 21. November 1912. 
mehrfach erwähnten Vaseninschriften des sumerischen Königs, der 
Enbi-istar besiegt hat. In den Bruchstücken dreier seiner Inschriften 
ist nur von dem Sieg über Ki$ die Rede; aber in dem Fragment 
einer vierten! ist erhalten: »des Königs von Opis (UH“), des König 
von Kis, seine Stadt hat er verheert«, wo es trotz des singularise 
Ausdrucks »seine Stadt« (uru-na) unmöglich ist, beide zu indentifizieren 
Vielmehr ist offenbar gemeint »die Stadt des Königs von Opis und 
die Stadt des Königs von Kis«, und der Ausdruck ist nur gram- 
matisch unpräzise; aber auch wir können in demselben Sinne sagen 
»Die Stadt des Königs von Opis und des Königs von Kis«. 
Die Lage von Opis und Kis. Die Verteidigungsanlagen 
Nebukadnezars. 
Ich habe im Vorstehenden die Stadt UH“, die Heimat der älte 
sten Dynastie der Scueiwschen Liste, unbedenklich mit Opis ident- 
fiziert. Diese Gleichsetzung hat zuerst Hasex vorgenommen’ auf Grund 
einer Vorzeichentafel, in der UH durch die Glosse U-pie erläutert 
wird°®; dann haben sie Wrıisswacn*, WınckLer, BiLLergeck” und and Y 
angenommen, zeitweilig auch Tuureau-Daneım’. Aber dieser hat 
und die Darstellung der letzten Reihe des Reliefs würde man auf die Besieg 
Zuzu von Opis beziehen, wenn nicht glücklicherweise neben dem Kopf des 
die Beischrift »Al-zu? König von Ki$« erhalten wäre. Man sieht, wie vorsichll 
sein muß. 
! Hırprecat, Bab. Exp. I Nr. 102. Tuureau-Dangın, Königsinschriften 8.152 
? Keilschrifturkunden zur Geschichte des Cyrus, in Beitr. z. Assyriol. ER 
3 Jensen in seinem Aufsatz über Kis Zeitschr. f. Assyr. XV 213 ff., 237 ft 
vielmehr UH (oder wie er schreibt UT-HU)-Upi, d.i. »Ki$u von Upi« lesen UN 
legt dies nach Südbabylonien; ein zweites, gleichfalls UH (UT-HU) geschriebenes 
liege in Nordbabylonien etwa bei Bagdad, ein drittes, Kiß oder Ki-su ges 
östlich vom Tigris auf der Route von Assur nach Babylonien bei Harsagkalama 
felsiger Gegend. wahrscheinlich im Hamringebirge. Die Kombinationen, auf die 
sich stützt, sind nicht beweiskräftig; und zu der Annahme eines südbabyloni: 
oder UH (die auch Weısssach vertritt, s. Anm. 4) liegt, soweit ich sehen kann, { i 
Grund vor. Daß in der geographischen Liste IV R 38 (2. Aufl. 36) 1 
— LagaS und UHKk unmittelbar aufeinanderfolgen (wie sie bei Chammurapi zust 
stehen, s. S. 1097, Anm. 7), vielleicht wegen der Ähnlichkeit der Schriftzei 
wendet Jensen S. 214 mit Unrecht als Beweis dafür: die Reihenfolge in © 
Listen ist durchaus nicht geographisch exakt. on 
ZDMG. 53, 665 f. und in seiner Bearbeitung der Inschrift von Wadi Brian 
5 Geograph. Unters. (Mitt. Vorderas. Ges. 1898) 21 ff., freilich mit 
denken. Für die Gleichsetzung führt er eine Mitteilung WınckLErS an, 
kunden der Zeit Nebukadnezars derselbe Beamte in Upia und in uUBv 
gegen wendet Jensen, a.a.0. 251, ı ein, daß er auch in Babel und Takrit © 
° So jetzt Lanenon, Die neubab. Königsinschriften, der UU* durch Up 
skribiert. 
” Königsinschriften S. 225 Anın. d. 
