1124. Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 28. November 1913, 
$ 3. Auch die einzige Stelle in den Werken der beiden, in denen 
der eine den andern sicher erwähnt, spricht gegen die Annahme per- 
sönlicher Beziehungen. Die zweite Hälfte der Rede des Johannes de 
s. Babyla et contra gentes (a. 382) ist gegen die berühmte Monodie 
des Libanios auf den Brand des Apollotempels in Daphne (a. 362) 
gerichtet. Johannes behandelt den Sophisten en canaille. Er ver 
schweigt den Namen, aber gibt gleich am Anfang durch die Umschrei- 
bung d TAc riönewe cosıcrkc unzweideutig zu erkennen, wen er meint; 
miap&, TAnAlTWpe”, so und ähnlich apostrophiert er ihn; es ist die typische 
Heidenpolemik. Das soll sich Johannes ohne jede Not dem Manne 
gegenüber erlaubt haben, der ihm antworten konnte: mir dankst du, 
daß du überhaupt reden kannst? Ich kanns nicht glauben. Man halte 
dagegen die von höchster Achtung zeugenden Briefe, die gerade in 
jener Zeit Gregorios von Nyssa an den Lehrer seines Bruders, eben 
an Libanios schrieb (vgl. oben S. 1117£.). £ 
Bei dieser Gelegenheit soll dem Einwand begegnet werden, Jo- 
hannes könne nur bei dem berühmtesten Rhetor Antiocheias studiert 
haben. Ist es schon im allgemeinen keineswegs häufig, daß große 
Künstler zugleich gute Pädagogen sind, so wissen wir durch Libanios 
selbst, daß er weder der besuchteste noch der erfolgreichste Lehrer 
am Orte war (Rede 62, gehalten a. 366, besonders IV 371, 6 Förster; 
über die Konkurrenz z. B. ep. 39. 41. 87). Be 
$4. Endlich die Kunst der beiden. Libanios versteht sich auf 
die Rhetorik meisterlich. Wenn man sich in seinen absichtlich schwer — 
gehaltenen Stil eingelesen hat, folgt man ihm willig und mit Achtung 
vor der gewaltigen Arbeit, die in jeder Zeile steckt. Aber er über 
rascht nie, er reißt nie fort; er ist kurzatmig. Johannes dagegen ist 
ein Redner von Gottes Gnaden. Er spricht mühelos, kommt sofort 
in Schwung und läßt sich von seinen eigenen Worten weitertreibel- 
Am liebsten improvisiert er, was Libanios nirgends zu tun scheint 
Johannes ist stets einfach und klar; der moralischen Tendenz ist alles 
andere untergeordnet. Wird er einmal rhetorisch, so arbeitet er mit : 
den gröberen Mitteln, die Libanios meidet oder verdeckt, und [..;: 
einzige Mal, wo er sich mit dem Sophisten offen mißt, in jener AT 
über Babylas, unterliegt er kläglich.- Die Fragmente, die er verhöbit, = 
stehen künstlerisch hoch über seiner Polemik. Schon dadurch, daß 
er sie wörtlich zu zitieren wagt, zeigt er, daß er weder Verständn 
ı 1% »nonios 
Dünner 242, 18—248, 4 = Miank 50, 560; die Fragmente des Libanios 
sammengestellt in Försters Libanius IV 297. u. 
ER u“ A jchened 
It Ö AnP6cose 243, 11 Dünsen fehlt in den beiden von Dünser vergl 
alten Ess. & me steht 244, 32, & OPHNDAE 242, 52, Äenie Kal TAAAITWPE 245: 29 
