( 54 ) 



était nécessaire, qu'ils expriment par le fait non pas des 

 vues fantaisistes, mais des réalités inéluctables qui se 

 sont imposées à eux. Je pense qu'il est peu de naturalistes 

 monographes qui, se trouvant en pareille situation, agis- 

 sent autrement. 



Dès qu'elles se trouvaient appropriées ainsi qu'il vient 

 d'être dit, nos formes carbonifères, quelles que fussent 

 leurs affinités, ont donc été spécifiées, nommées, munies 

 de descriptions et de figures fort précises. 



Cependant, en 1883, de Koninck, ayant connaissance 

 des objections qui s'élevaient contre ces spécificités mul- 

 tiples, publia dans le Bulletin du Musée royal d'histoire 

 naturelle, en vue d'aider à démêler leurs relations d'ana- 

 logie et de distribution, un travail digne de fixer l'atten- 

 tion la plus sérieuse. 



Il y insérait en trois colonnes un tableau synoptique 

 des espèces de Poissons, de Céphalopodes et de Gasté- 

 l'opodes , qu'il avait admises dans les trois étages 

 de notre Calcaire carbonifère, en indiquant les formes 

 absolument spéciales à chacun de ces étages et celles qui, 

 au contraire, par leurs attaches morphologiques, pou- 

 vaient être considérées comme stratigraphiquement 

 correspondantes. 



Dans son esprit, ce tableau était, je crois, un simple 

 rapprochement, une sorte de complément de classifica- 

 tion, en même temps qu'une nouvelle justification de 

 l'existence de trois faunes spéciales dans notre terrain. 

 Mais je lui attribuais une autre portée. On y trouve, 

 mises en regard, les espèces isolées et les espèces voisines 

 les unes des autres. Dans son examen, suivant les ten- 

 dances d'un chacun, rien ne s'oppose en effet à ce qu'on 



