( 51 ) 



tères faciles à saisir, pour en ériger les tronçons en 

 groupes placés sur le même rang que celui qu'on détruit, 

 en les faisant reposer sur des caractères moins généraux 

 et de constatation souvent difficile, surtout chez les fos- 

 siles empâtés dans une roche dure? 



On doit remarquer que ce sort a été réservé à presque 

 tous les genres, conçus dans un esprit linnéen plus 

 large, pour quelque règne que ce soit, dans le vivant 

 comme dans le fossile. Il ne fait même que s'accentuer 

 chez les auteurs récents. Malgré les inconvénients pra- 

 tiques qui en résultent, les naturalistes ont dû s'y sou- 

 mettre, car il faut grouper génériquement les espèces 

 non d'après leurs affinités générales, mais spéciales : 

 c'est là l'esprit même des classifications. Quand une 

 partie de ces espèces, malgré des ressemblances d'en- 

 semble, s'écartent d'un plan resserré de conformation, 

 on est forcément porté à les séparer des autres. En quoi 

 peuvent intervenir alors les appréciations personnelles ? 

 c'est dans la valeur plus ou moins grande accordée à 

 ces caractères dissidents. On divisera le genre primitif en 

 sous-genres, même en simples sections, ou bien on en 

 détachera des genres autonomes. 



De Koninck, disposant, comme je l'ai dit, d'un nombre 

 exceptionnel de spécimens d'une excellente conserva- 

 tion, était à même de préciser ces caractères génériques 

 mieux qu'on n'avait encore pu le faire, en se basant, par 

 exemple, dans les Pleurolomaria, sur la disposition de 

 l'ombilic, la forme et l'allure des tours despire, la dispo- 

 sition de la bande du sinus, etc. Par ces caractères, il 

 reconnaissait sept plans distincts de conformation parmi 

 les soixante et onze espèces qui auraient pu prendre place 

 dans l'ancien genre Pleurotomaria. 



