( 26 ) 



sorte de phénomènes. Il s'agissait dès lors de faire con- 

 corder les données chronologiques contradictoires eh 

 présence. Le Musée ayant pu se procurer un nombre 

 suffisant d'exemplaires de l'espèce russe, de Koninck fut 

 en mesure de faire une comparaison plus complète avec 

 l'espèce belge. Dans un travail où il fit, en 1883, l'étude 

 des principaux Spirifers de notre terrain, il reconnut 

 que celle-ci est non pas le Spirifer mosquensis, mais le 

 Spirifer cinclus, déjà connu dans le nord de la Russie, 

 en Irlande et aux États-Unis. 



Celte question tranchée, il restait à envisager en elle- 

 même la faune d'ensemble recueillie dans nos riches gites, 

 où elle présentait des ressemblances et des différences 

 encore insuffisamment définies. Sa distinction précise 

 en faunes successives qu'il va opérer, sera l'un des côtés 

 saillants de l'œuvre finale de de Koninck. 



Il était donc établi que Waulsort est postérieur à 

 Tournai et que Visé est jiostérieur à Waulsort. Les rap- 

 ports paléontologiques de ces faunes locales, dont les col- 

 lections étaient restées dispersées, ne pouvaient se dégager 

 nettement que par leur comparaison directe et par con- 

 séquent seulement après la réunion des nombreuses 

 collections énumérées plus haut. Leur classement donna 

 rapidement la solution. 



En 1878, publiant le volume qui forme la première 

 ])artie de sa dernière œuvre, de Koninck démontra que 

 ces faunes correspondent k trois époques successives 

 dans la formation du Calcaire carbonifère, et ne pré- 

 sentent pas le développement graduel et progressif que 

 j'avais été d'abord porté à y voir : pendant ces époques, 

 concluait-il, les conditions biologiques ont été assez difïé- 



