ira ) 



chronisa, en interprétant leurs différences par des consi- 

 dérations de géographie physique. 



Sur ces entrefaites, les résultats de la grande explora- 

 tion de la Russie étaient connus, et, dans cette région, le 

 calcaire à Produclus giganleus et autres espèces caracté- 

 ristiques de Visé est inférieur au calcaire à Spirifer mos- 

 quensis. De KonincJi crut que le Spirifer de Tournai était 

 le même que ce dernier. Fidèle adepte de l'école pour 

 laquelle il était en plein combat, appliquant la donnée des 

 explorateurs de la Russie, il renonça en 1847 à son 

 opiriion de synchronisme pour admettre, logiquement 

 avec ses principes, que le calcaire de Tournai était posté- 

 rieur à celui de Visé. 



Mais Dumont annonça bientôt que, d'après la strati- 

 graphie de l'ensemble de notre Calcaire carbonifère, 

 l'inverse avait eu lieu, que le calcaire de Tournai était, au 

 'contraire, antérieur au calcaire de Visé, et M. Gosselet, 

 quelques années après, le démontrait, preuves paléonto- 

 logiques et stratigraphiques en mains. Vers le même 

 temps, la faune de Waulsort fut découverte ; je démontrai 

 de mon côté que les roches qui la recèlent prennent 

 stratigraphiquement place entre les deux autres groupes 

 de calcaires, au milieu desquels j'établis diverses sub- 

 divisions que j'eus du reste à remanier ultérieurement. 



De Koninck ne contesta pas ces résultats, bien qu'ils 

 fussent en opposition avec les indications des gites qu'il 

 avait primitivement explorés. Si les gros Spirifers de 

 Tournai, de Soignies, des Écaussines, etc., sont réelle- 

 ment le Spirifer mosquensis, il y avait interversion dans 

 son apparition en Belgique et en Russie. A la suite 

 d'expériences répétées, la paléontologie a exclu cette 



