19 



worden. Dieses Verfahren hat mir für das Verständnis der Genese der Paukenhöhle bereits 

 wertvolle Dienste geleistet, und erscheint ebenso angebracht, wie die Rekonstruktion 

 der verschiedenen Organsysteme, wenn man Teile resp. Reste dieses Spaltensystems als 

 entscheidende topographische Merkmale verwenden will, wie das z. B. in der Kiefergelenk- 

 fi-age durch Drüner*) und Fuchs^) geschehen ist. Ohne auf diese Arbeiten hier näher 

 eingehen zu wollen, sei nur hervorgehoben, dais es keineswegs nachgewiesen ist, dals z. B. 

 die von diesen Autoren beim Kaninchen resp. der Maus als Dorsalspitze beschriebene Aus- 

 stülpung der Hyomandibulartasche wirklich diesem Teil der ehemaligen Spalte entspreche. 

 Dazu wäre eine plastische Darstellung des Visceralspaltensystems vom Stadium ihrer höchsten 

 Ausbildung an nebst den interessierenden Skelettblastemen nötig gewesen. Erst dann hätte 

 man feststellen können, wie weit die Ausbildung des Systems bei diesen hoch entwickelten 

 Säugetieren überhaupt geht und ob die hier zur Entwicklung kommenden Spalten in ihren 

 Einzelheiten mit dem viel vollständiger entfalteten und länger persistierenden Visceral- 

 spaltensystem eines niederen Wirbeltieres in dem Maße verglichen werden können, wie es 

 von den genannten Autoren in der Kiefergelenkfrage geschehen ist. Ob das, was z. B. 

 Fuchs 190-5 als Dorsalspitze der Hyomandibularspalte beim Kaninchen bezeichnet hat, und 

 worauf ein gutes Teil seiner Beweisführung beruht, wirklich diese streng topographische 

 Bezeichnung rechtfertigt, bedarf erst noch des Beweises. Vorliegende Untersuchungen über 

 die Entmcklung des Visceralskeletts der Schildkröten zeigen jedenfalls, daß man auch in 

 der Deutung einzelner Teile des obliterierenden Visceralspaltensystems nur dann einiger- 

 maßen sicher geht, wenn man das Ausgangsstadium berücksichtigt und sich das nötige 

 Vergleichsmaterial verschafift hat. 



Kehren wir zur Betrachtung der Skelettgenese zurück. Die durch die Arywülste 

 repräsentierte Kehlkopfanlage hat ihre Lage zum Hyobranchialapparat und damit auch zu 

 ihrer weiteren Umgebung sichtlich geändert. In Anbetracht der geringen Altersunterschiede 

 innerhalb dieser Embryonenreihe müssen sich die Lageveränderungen zu dieser Zeit der 

 Ontogenese in schneller Folge vollziehen. Bei den jüngeren oben beschriebenen Embryonen 

 dieser Entwicklungsstufe lagen die Arywülste nebst den ihnen anhaftenden Bogenrudimenten 

 völlig aboral vom Hyobranchialapparat; zwischen ihnen und dem zweiten Branchialbogen 

 kla£Fte eine blastemfreie Lücke. Die Frenula-Anlage war dementsprechend langgestreckt. 

 Jetzt sind die Andeutungen eines Visceralbogenpaares an der Seite der Arywülste schon 

 verschwunden. Das Oralende der Wülste, soweit es sich abgrenzen läßt, ist bereits so weit 

 oralwärts in den Hyobranchialapparat hineingeschoben, daß es in gleicher Frontalebene 

 mit dem Ansatz des zweiten Branchialbogenpaares am Hyoidkörper steht, oder schon über 

 diese Stelle hinaus im Bereich des Fensters innerhalb dieses Skeletteiles angetroffen wird. 

 Das Oralende der Wülste ist deshalb noch nicht genauer zu bestimmen, weil es noch 

 diffus in jenen sagittalen Zellstrang übergeht, welcher bis zur Basis des Processus lingualis 

 reicht und schon mehrfach als Vorläufer der Frenula-Anlage bezeichnet wurde. Mit der 

 Oralwanderung der Kehlkopfanlage auf der Bahn, welche ihr durch den Hyobranchial- 

 apparat und die Richtung des genannten Stranges vorgeschrieben ist, hat sich letzterer 



') L. Drüner, Über die Anatomie und Entwicklungsgeschichte des Mittelohres beim Menschen und 

 bei der Maus. Anat. Anz., Bd. 24, 1904. 



2j H. Fuchs, Bemerkungen über die Herkunft und Entwicklung der Gehörknöchelchen bei Kaninchen- 

 Embryonen. Arch. f. Anat. und Physiol., Anat. Abt., Suppl.-Bd. 1905. 



3* 



