217 



die untersuchten Gebirgsabschnitte in allen Einzelheiten ihres Baus und besonders in Bezug 

 auf alle aus der Glazialzeit hinterlassen en Spuren und Ablagerungen genau bekannt sind, 

 da sie von verschiedenen kompetenten Forschern wiederholt eingehend untersucht wurden. 

 Es können also die besonders iu den europäischen Alpen mit Hilfe der Kurowsky'schen 

 Berechnungsmethode gewonnenen Größen wohl als der Wahrheit sich sehr wesentlich 

 nähernde Werte angesehen werden. 



Ganz anders liegen aber die Verhältnisse in fremden, noch wenig erforschten Gebieten, 

 für welche entweder noch gar keine oder nur in mehr oder weniger beschi-änktem Grade als 

 Terlässig anzunehmende topographische Aufnahmen vorhanden sind, und welche überdies bisher 

 von Forschungsreisenden nur ganz flüchtig untersucht werden konnten. Meines Erachtens kann 

 solchen Feststellungen auch sogar aus topographisch mehr im Detail aufgenommenen und wenig- 

 stens einigermaläen erforschten Gebieten, wie z. B. das kaukasische Hochgebirge, nur mit ge- 

 wissem Vorbehalt ein wissenschaftlicher Wert beigelegt werden, da die topographischen Karten 

 mancher Teile dieses Gebirges für solche Berechnungen nicht die genügende Genauigkeit besitzen 

 und da überdies der Wert der einzelnen Blätter ein recht ungleichartiger ist. In nicht 

 wenigen Einzelfällen müßte demnach eine Anzahl von nicht ziffermäßig zu fassender Faktoren 

 in Betracht gezogen werden, welche die Ergebnisse sehr wesentlich beeinflussen können. 



Vollends bei den zentralasiatischen Gebirgen kann ich die bisherige Grundlage bei 

 weitem nicht als ausreichend zur Erlangung von Werten halten, welche einer strengen wissen- 

 schaftlichen Prüfung standhalten, und auf welche sich weittragende Hypothesen aufbauen 

 lassen. Schon der Zahl nach sind diese Beobachtungen höchst unzulänglich; die von den 

 einzelnen Beobachtern angewendeten Methoden sind uns meist nicht bekannt, die Messungen 

 sind oft nur vereinzelte, die Schätzungen nicht immer von Willkürlichkeit frei, so daß ein 

 großer Teil des gewonnenen Materials als ein rein zufälliges anzusehen ist, dem allgemein 

 gültige Bedeutung nicht beigelegt werden kann. 



Es kann den für zentralasiatische Gebirge vielfach in die Literatur aufgenommenen 

 Zahlengrößen auch schon deshalb kein besonderer Wert beigelegt werden, weil — ich 

 habe hierauf wiederholt und auch in dieser Schrift mehrfach hingewiesen (S. 93, 104) — 

 am Saume der zentralasiatischen Gebirge, infolge der zerstörenden Einwirkung des ariden 

 Klimas auf die Gesteine, die meisten Zeugen diluvialer Vereisung an den felsigen Talrändern 

 sowohl, als auch in den Schuttanhäufungen besonders in den tieferen Niveaus nicht erhalten 

 geblieben sind. Ein beträchtlicher Teil der alten Glazialablagerungen ist dort auch zweifellos 

 unter den eine ungeheure Mächtigkeit erreichenden jugendlichen Ausschüttungen, welche 

 ganze Gebirgszüge begraben haben, verborgen. 



Schon für den Himalaya, der doch infolge maritimer Luftzufuhr weit weniger den 

 starken zerstörenden klimatischen Gegensätzen ausgesetzt ist als die Innerasiatischen Gebirge, 

 nimmt Lydekker an,') daß dort „the athmospheric erosive agencies have acted with a much 

 greater degree of rapidity and energy, than they have ever done in the Alps and have thus 

 obHterated to a far greater extend the evidence of a former more extensive glaciation etc.". 



Auch Ostreich') hebt hervor, wie sehr zerstörende klimatische Kräfte die Eiszeit- 

 spuren im Himalaya beseitigt haben. Daß solche Vernichtungsarbeit in Zentralasien, wo 



1) Memoires Geolog. Surv. of India, vol. XXII, S. 40 f. 



') Petermanns Mitteilungen, Ergänzungaheft 155. Die Täler des östlichen Himalaya, S. 52, 71. 

 Abh. d. math.-phys. Kl. XXVIl, 5. Abh. 28 



