Chasmotheriüm Cartieri. 51 



wohl hieher gehören; fraglicher bleibt die Rubricierung der Praemolaren, da nicht 

 hervorgehoben wird, sie haben zwei Querjoche, was bei einem als Lophiodon 

 taxierten Tiere doch auffallen musste. 



Von Buchsweiler liegt in der Sammlung der ecole des mines in Paris ein 

 Oberkieferfragment mit Pj — P 2 , die erst von Filhol 1 ) — unter dem Namen „Palaeo- 

 tapirus buxovillanus" (alias „Palaeotapirus Douvillei") — und dann später nochmals 

 von Gaudry 2 ) abgebildet und beschrieben worden sind. Beide Autoren glaubten 

 es mit einem Perissoclactylen aus der Ascendenz des Genus Tapirus zu tun zu 

 haben und Gaudry zog, offenbar von dem sehr richtigen Gefühl ausgehend, dass 

 ein ächter Tapir mit so complicierten Praemolaren unmöglich schon im Mittel- 

 eocaen auftreten könne, geradezu die Herkunft des Fossils von Buchsweiler in 

 Zweifel ; in seinem Stammbaum der Tapiriden reihte er dasselbe zwischen Tapirus 

 helveticus und Tapirus avernensis ein. 



Als Rütimeyer 1891 seine letzte Arbeit über Egerkingen schrieb, lag ihm 

 die Filholsche Darstellung bereits vor. Die Ähnlichkeit der darin abgebildeten 

 zwei Zähne von Buchsweiler mit den Praemolaren seines L. annectens fiel ihm auf, 

 aber er wagte doch nicht, beide Fossilien unter einem Namen zu vereinigen, da 

 er in den Structurdetails namhafte Differenzen zu bemerken glaubte : Das Vorjoch 

 reiche an den Buchsweiler Zähnen bis an die Kante der Aussenwand, an denjenigen 

 von Egerkingen nicht; an erstem seien Zwischenhügel markiert, die an letztern 

 fehlen; an erstem sei das Parastyle stärker. 



Ich habe nun in der ecole des mines das nach und nach berühmt gewordene 

 Fundstück einer eingehenden Prüfung unterworfen und kann auf Grund derselben 

 versichern, dass es vortrefflich mit den Egerkinger Materialien übereinstimmt und 

 sich durchaus im Variationskreis derselben hält. 



Der P! gleicht im Umriss auffallend dem gleichziffrigen Zahn Ea. 28 (Tafel I, 

 Figur 6) von Egerkingen, den er um ein weniges an Grösse übertrifft. Das Para- 

 style, in der Filhol'schen Figur 3 ) etwas zu gross angegeben, ist höchstens eine 

 Spur stärker, als an diesem. Die Aussenenden der Querjoche steigen genau so 

 zur Aussenwandschneide empor, wie sie es an den meisten P 1 von Egerkingen auch 



') Filhol, Etüde sur les vertebres fossiles d'Issel. Mein. soc. geol. de France, tome cinquieme 

 isss, pag. 179—181, PI. XIX, Fig. 4. — Filhol nenn! das Tier im Text Palaeotapirus Douvillei, in 

 der Tafelerklärung P. buxovillanus. 



2 ) Gaudry 1. c. PI. IX, Fig. 7. — Vergl. tüezu auch Deperet, Etudes paleontologiques sur !<■> 

 Lophiodon du Minervois. Archives du Museum d'histoire naturelle de Lyon, tome IX. 1903, pag. 41 

 Anm. und pag. 44. 



3 ) Die Figur bei Gaudry, obwohl redueierl, ist exacter als die bei Filhol. 



