94 Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



graphisch zu bestimmen, doch könne kein Zweifel darüber bestehen, dass sie ent- 

 weder dem obern Lutetien oder dem Bartonien angehört. 



In der Sammlung der ecole des mines in Paris liegt ein Oberkiefermolar, 

 welcher laut Etiquette aus dem Lignit von Montchenot bei Rilly stammen soll. 

 Ich hege starke Zweifel an der Richtigkeit dieser Herkunftsangabe, denn besagter 

 Lignit gehört nach gütiger Belehrung der Herren Douville und Munier-Chalmas sei. 

 dem Sparnacien, also dem Horizont des L. Larteti an, während alle andern An- 

 zeichen für ein bedeutend jüngeres geologisches Alter des L. rhinocerodes sprechen. 

 Der Zahn gleicht auffallend dem in Figur 2, Tafel III dargestellten Egerkinger 

 Exemplar, dessen Dimensionen er besitzt: Aussenwandlänge 0,054, Breite vorn 

 (am Parastyle) 0,051, Breite hinten 0,046. Das Innencingulum ist hinten etwas 

 entwickelter und der Umriss vielleicht eine Spur schiefer. Immerhin lässt sich 

 ohne Kenntniss der obern Praemolaren auch hier wiederum nicht entscheiden, ob 

 L. rhinocerodes oder lautricense vorliegt. In stratigraphischer Hinsicht giebt der 

 Fund unter genannten Umständen keinerlei Aufschluss. 



Aus dem Süsswasserkalk des Roc de Lunel bei Castres besitzt das Museum 

 in Toulouse einige Reste eines sehr grossen Lophiodon : eine Mandibel mit Wurzel- 

 stümpfen, einige Mandibularzähne (Filhol 1. c. PL XIII, Fig. 3), die Aussenwand 

 eines M. sup. (mit unterbrochenem Aussencingulum), ein Oberkieferfragment mit 

 Mj — P n deren Kronen aber leider nicht freigelegt sind, einen Incisiven, Fragmente 

 von Femur, Humerus (Filhol. 1. c. PI. XIX, Fig. 9 - 10), Scapula etc. Noulet hat 

 diese Documente auf den Etiquetten seinem Lophiodon lautricense zugewiesen und 

 Filhol, der einige derselben (1. c. pag. 127 ff.) eingehend besprach, schloss sich 

 dieser Beurteilung an. Die Dimensionen der Fundstücke stimmen allerdings mit 

 denjenigen des L. lautricense aus den Bartoniensanden des Castrais überein, allein 

 so lange die obern Praemolaren ') nicht bekannt sind, wird es angezeigt sein, die 

 specifische Bestimmung auch in diesem Falle in suspenso zu lassen ; und dies um 

 so mehr, als Vasseur 2 ) durch seine überaus sorgfältigen stratigraphischen Studien 



l ) Wenn der sicher zu L. lautricense gehörige Pj sup.. den Filhol 1. c. PI. Xlll, Fig. 5—6 

 abbildet, wirklich, wie im Text (pag. 129) angegeben wird, aus dein Kalk des Hoc de Lunel stammen 

 sollte, so wäre die Frage entschieden. Allein in der Tafelerklärung wird „Mazau, commune de 

 Gibronde" als Fundort genannt und ich vermute, diese Version sei die richtige. In der Sammlung 

 zu Toulouse habe ich vergeblich muh dem Original dieser Figur gesucht. — Noch bestimmter wäre 

 die Entscheidung der Frage von der Praeparation des genannten Oberkieferstückes mil M,— P, zu 

 erwarten. 



-'» Carte geologique detaillee au 80,O00ieme. Feuille 231, Castres. Xolice explicalive. 



