Lophiodon Larteti. 121 



detachiert, von M 2 zu M 3 wachsend; aber alles nicht in so extravagan- 

 tem Maasse wie bei L. leptorhynchum. Cingula beschränkt. 



Die obern Molaren haben eine unleugbare Ähnlichkeit mit denjenigen von 

 L. leptorhynchum, die bei den annähernd gleichen Dimensionen unter Umständen 

 zu Verwechslungen führen kann. Der wesentlichste Unterschied in diesem Teil 

 des Gebisses besteht darin, dass bei L. Larteti der Umfang der Krone im Ganzen 

 und des Parastyles im besondern von M^ zu M 3 nicht so stark wächst, allein 

 wo es sich um Bestimmung isolierter Zähne handelt, bietet dieses Merkmal 

 keinen Griff. 



Im Umriss zeigen nicht nur die M 3 , sondern auch die M 2 auffallend starke 

 Differenzen. Der isolierte M 3 dext. (b) sieht den von Deperet (PI. III 1. e.) abge- 

 bildeten von L. leptorhynchum recht ähnlich; die Aussenwand steht sehr schräg, 

 der hintere Aussenhügel ist stark reduciert, der Hintercontour baucht sich im 

 Bereich des Innenhügels stark aus; in der Rinne des Hintercingulums sitzt nahe 

 am Aussenhügel eine starke accessorische Knospe. Der Umriss des M 3 an dem 

 sub a aufgeführten Maxillarfragment stimmt leidlich mit demjenigen des in unserer 

 Figur 4, Tafel III dargestellten viel grössern Zahnes überein, nur ist sein Para- 

 style relativ stärker und sein Hintercontour im Bereich des Innenhügels etwas 

 ausgebaucht ; er weicht also stark vom vorigen ab. Der M 3 des Typusstückes von 

 Fismes, der bei Filhol nicht befriedigend wiedergegeben ist, stellt sich zwischen 

 die beiden andern in die Mitte. Der M 2 dieses Typusstückes ist bei Filhol geradezu 

 verzeichnet ; in Wirklichkeit erinnert sein Umriss sehr an den des M t von L. lepto- 

 rhynchum in Deperet' s Figur 3, PI. III 1. c. An den beiden andern Exemplaren 

 ist die Krone etwas mehr in die Quere gedehnt. Das des Maxillare a hat bei 

 geringer Schiefstellung der Aussenwand und relativ massiger Stärke des Parastyle 

 einen fast rechteckigen Umriss. An dem des Maxillare c convergieren dagegen 

 Vorder- und Hinterrand merklich nach innen zu bei beträchtlicher Schiefstellung 

 der Aussenwand und auffällig kräftiger Entwicklung des Parastyles. Aus all dem 

 ergiebt sich, dass in der Structur dieser Zähne nicht mehr als specifisch gelten 

 kann, als was oben hervorgehoben wurde. Ich füge bei, dass an den Parastylen 

 dieser Molaren die Falte vorn innen meist deutlich entwickelt ist. 



An den obern Praemolaren des Stückes d fehlen die Aussencingula und die 

 Innencingula sind stark unterbrochen. P 1 und P 2 zeigen ein völlig normal ent- 

 wickeltes Querjoch und, wie es nach dem Gipsabguss scheint, keine Spur von An- 

 kündigungen des Nachjoches. Der P 3 sieht im Umriss dem in Figur 2, PI. 18 bei 



lti 



