1-2»; Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



drei isolierte Molaren, die ich als M, interpretiere '), abgebildet. Zwei der letztem 

 sind schon in Figur 9 und 11, PI. X (80) bei Cuvier dargestellt, wo ausserdem 

 in Figur 1 ein zur grossen Form gerechneter M 3 wiedergegeben ist. Filhol bildet 

 (1. c. PI. XVIII, Figur 1 — -3) drei obere M 3 ab 2 ), welche in der Sammlung der 

 ecole des mines liegen, die ausserdem noch einen Mj enthält. Einige weitere 

 Zähne befinden sich in den Museen von Orleans, Bordeaux, Besancon, Basel und 

 in der Sammlung Benoist in Argenton; Filhol (1. c. pag. 113) und Lydekker (1. c. 

 pag. 8) erwähnen auch welche aus der Sammlung Vasseur und aus der des bri- 

 tischen Museums. 



Alle diese Zähne bewegen sich in einem Variationskreis, dessen Umfang etwa 

 durch die gemässigte Form des L. isselense, L. Cuvieri und L. Larteti bezeichnet 

 ist. Von den Extravaganzen, die bei L. isselense vorkommen, ist nichts zu 

 bemerken, die Aussenwände verhalten sich vielmehr durchweg ziemlich tapiro'id. 

 Das Parastyle ist an den M t klein und wenig vorspringend. An einem Molaren 

 im Museum zu Bordeaux, der seiner starken Dimensionen wegen als M 2 gedeutet 

 werden muss 3 ), ist es auch nicht bedeutend. An andern M 2 aber und an den M 3 

 ist es kräftig und tritt stark aus dem Kronenumriss heraus. Das Cingulum ist 

 aussen auf den Hinterhügel , innen auf die Talpforte beschränkt. Besonders 

 bemerkenswert sind die Anklänge einzelner Zähne an L. Larteti; der isolierte M 2 

 im Museum d'histoire naturelle, dessen Umriss sich nach innen zu etwas mehr 

 verjüngt als in der Figur bei Blainville, stimmt, von den bedeutendem Dimen- 

 sionen abgesehen, auffällig mit dem oben (pag. 120) sub c aufgeführten gleich- 

 ziffrigen Zahn von Cuis überein ; der isolierte M 3 ebendaselbst, der in Cuviers 

 Figur 1 in schräger Ansicht wiedergegeben wird, schien mir mit dem M 3 des 

 Maxillare von Les Echelles nach Dimensionen und Structur geradezu identisch. 



Aus diesen Bemerkungen ergiebt sich einerseits, dass sich die Form von 

 Argenton nur mit etwelcher Gewalt in eine der oben definierten Species einreihen 

 Hesse; andererseits, dass sie eine sehr beachtenswerte Mittelstellung zwischen Lo- 

 phiodon Larteti und einigen der Jüngern Arten einnimmt. Sollte Argenton viel- 

 leicht doch') etwas älter sein als Issel, Buchsweiler, Jouy etc.? 



') Rüliineyer vermutel (l*lii>, pag. öl) diese Zähne seien als Decidui zu interpretieren, was 

 ich nichl für wahrscheinlich halte. - i\l :; von diesen geringen Dimensionen liegen nicht vor, was 

 -ein- für die Annahme hlos einer Species spricht. 



'-') Diese Figuren sind nicht sehr genau. 



3 i Breite vorn 0,038, Aussenwandlänge 0.036. Diese Dimensionen stellen sich zwischen M s und M t 

 von I,. Cuvieri. V"ii den M a hat nur der hei Filhol in Figur 'i dargestellte eine entsprechende (J rosse. 



'j s. oben pag. 60. 



