Mittlere und kleine Lophiodon von Egerkingen. 137 



zweifellos als P 3 zu deuten. Continuierliches Cingulum rings um die Krone. An 

 der Basis des hintern Aussenhügels eine kleine Warze, welche eine lose Verbin- 

 dung desselben mit dem Innenhügel herstellt, aber doch nicht, wie man nach Rüti- 

 meyers Beschreibung glauben muss , die Bedeutung eines zweiten Querkamms 

 besitzt. Von H. v. Meyer (Ms. Dec. 1848) und Rütimeyer wohl mit Recht zu 

 L. tapiroi'des gerechnet. Das bei Andreae 1. c. abgebildete Exemplar hat etwas 

 schiefern Vordercontour. 



Basel Ea. 151. P 3 sup. sin. Aussenwandlänge ca. 0,020, Breite (Mitte) 0,021. 

 Schmelz grau. Aus grauem Mergel. 



Umriss fast kreisrund, ähnlich Figur 3, Tafel III. Innencingulum continuier- 

 lich, am Innenhügel eine Spitze emporsendend. Kein Aussencingulum. Hinten an 

 der Basis des Innenhügels eine starke Warze mit besondrer Usur. 



Wahrscheinlich ein P 3 von L. Cuvieri. (Cfr. Filhol 1. c. PL XVI, Fig. 3). 



Basel Ea. 156. P 3 sup. dext. Gerollt. Schmelz schwarz. Aus grauem Mergel. 

 Nach Grösse und Structur völlig mit Ea. 151 übereinstimmend. 



Basel Ea. 114. P 3 sup. sin. Etwas gerollt. Aussenwandlänge 0,014, Breite 

 (Mitte) 0,015. Schmelz braun. Rütimeyer 1862, Tab. IV, Figur 48, pag. 54. 



1891, pag. 29 Anm. Figur 8, Tafel III. 



Nach dem Umriss, der knappen Entwicklung des Querjoches und der blos 

 schwach angedeuteten Spaltung der Aussenwand offenbar als P 3 1 ) zu beurteilen. 

 Innencingulum continuierlich, mit Spitze ; vom Aussencingulum blos hinten eine Spur. 



Rütimeyer hat diesen Zahn 1862 als P 2 gedeutet, ohne ihn specifisch zu rubri- 

 cieren, 1891 wegen der schwachen Spaltung der Aussenwand — wie mir scheint 

 mit Unrecht — aus dem Genus Lophiodon wegverwiesen und mit Hyrachyus ver- 

 glichen. Die Grösse ist diejenige des P 3 von L. leptorhynchum, der ebenso innig 

 verschmolzene Aussenhügel hat und gelegentlich (Deperet 1. c. PL III, Fig. 4) auch 

 einen ähnlichen Umriss annimmt, gewöhnlich aber durch einen bedeutend schiefern 

 Verlauf des Vordercontours ausgezeichnet ist. Mit welcher unter den für Eger- 

 kingen auch anderweitig belegten Arten er sich am ehesten vereinigen lässt. ist 

 schwer zu sagen; für die ganz kleine (Tafel III, 11, 10, 14, 7 etc.) erscheint er. 

 namentlich auch dem Schmelzbelag nach, etwas zu plump, für diejenige, welche 

 wir mit dem Lophiodon von Argenton verglichen, etwas zu klein. 



■) Die Abnutzung an der vordem Aussenecke ist nicht etwa Ihm Lebzeiten des Tieres, sondern 

 nachträglich durch Rollung' entstanden. 



