i9i DESCRIPTION DES REPTILES DU MUSÉUM. 



On doit beaucoup regretter que le savant zoologiste de Vienne n'ait pas 

 encore fait pour toute la classe des Reptiles un travail semblable à celui qu'il 

 a déjà publié sur la première série, celle des Amblyglosses. On y trouve- 

 rait rénumération des caractères sur lesquels il s'est appuyé pour diviser 

 le groupe des Varaniens en 7 genres et en 5 sous-genres, et je n'aurais pas à 

 m'en tenir à ce simple énoncé malheureusement insuffisant pour permettre 

 d'apprécier la valeur de cet arrangement systématique. 



M. Gray (Cat. 0/ Liz., p. 6) partage la famille (Monitorim:) en deux 

 groupes : 



I. M. à queue ronde, sans crête en dessus (terrestres) : 1 genres. 



II. M. à queue surmontée d'une carène comprimée formée par deux rangs 

 d'écaillés (aquatiques) : 5 genres. 



On compte dans ces différents genres vingt-trois espèces, onze de plus que 

 les douze qui étaient connues à l'époque de la publication de YErpét. génér. 

 J'en présente ici la liste en désignant par des caractères italiques celles qui 

 ne sont pas mentionnées dans ce dernier ouvrage. 



Gen. 4. Psamjiosaïïrcs Fitz. 

 Ps. srincusGr. ( terrestre ). 

 Ps.? caspicus Eichw. 



Gen. 2. Odatria Gr. 

 0. pitnctiita Gr. 

 0. ocellala Gr. 

 0. timoriensis Gr. 



Gen. 3. Regema Gr. 



R. albognlaris Gr. (Dand.). 



R. ocellatos Gr. (Rûpp.). 



Gen. 1. Ejipagusia Gr. 



E. flavescens Gr. (V. Picquotii Dura. Rio). 



Gen. 5. Uarasos part. Merr. 

 U. heraldicus Gr. 



V. lunatus Gr. 

 V. ornalus Gr. 

 V. Dumerilii Util, 

 U. rudicollis Gr. 

 U.ncbulosus Gr. (Cu?.J. 



Gen. 6. Mositor ( Cuv.) Gr. 

 M. niloticns Gr. (Hasselq.). 

 M. dracsena Gr. (Linn.), (Tup. bengalensis Daud.). 

 M. Gouldii Schl. 

 M. clilorostigma Cnv. 



Gen. 7. Htdrosacrcs Wagl. 

 H. varins Gr. 

 H. BelliiDum. Bib. 

 E. giganteus Gr. 



H. salvator, Gr. (Tup. bivittalus Kutal.). 

 H. prasinus Mûll . 



Les divisions et subdivisions établies dans un genre si homogène et si par- 

 faitement naturel que l'est celui des Varans, sont toutes plus ou moins systé- 

 matiques et artificielles. Elles tendent, sans motifs suffisants, à faire consi- 

 dérer comme appartenant à divers genres des animaux qui n'offrent réelle- 

 ment entre eux que des différences spécifiques. Aussi M. Schlegel qui, dans 

 son Essai sur la physionomie des Serpents , a manifesté un éloignement 

 extrême pour l'adoption des coupes plus ou moins nombreuses proposées 

 par ses devanciers, s'est-il montré fidèle à ses habitudes comme zoologiste, 

 en n'admettant qu'un seul genre, celui des Monïtors, dans l'explication mé- 



