532 DESCRIPTION DES REPTILES DU MUSÉUM. 



XVI. ftEXISE IrEIOSAfEE. ÈéElOSAUHVS. DUM., BIB. 



Le Musée de Paris, qui a reçu de l'Acad. de Philad. et de M. le D r Hallôwell, 

 l'un de ses membres, des Rept. intéressants de l'Amer, sept., a obtenu par 

 ce savant naturaliste un très -beau spécimen de l'espèce nommée Agama 

 collaris Say. Ce Sanrien non mentionné dans XErpét. génér. est devenu 

 pour M. Holbrook le type du genre Crolaphyte qu'il a décrit et figuré d'après 

 un individu vivant (N. Amer, herpet,, t. II, 1842, p. 79, pi. x). Or, quand 

 on étudie comparativement et avec soin les caractères génériques du Crola- 

 phyte et ceux des Léiosaures, on est frappé de leur extrême analogie, caries 

 seules différences qui méritent d'être signalées sont que ces derniers man- 

 quent de pores fémoraux, et ont la queue médiocrement allongée, tandis 

 qu'elle est longue chez le Crotaphyte, dont chaque cuisse porte une rangée 

 de pores. Si cependant on considère que le genre Léiosaure, vraiment bien 

 distinct de ceux qui lui ressemblent le plus, a été établi parles auteurs de 

 X Erpc't. génér., d'après l'examen d'animaux de petite taille et qui ne sont 

 peut-être pas adultes, il est permis de supposer que leur queue est propor- 

 tionnellement moins longue qu'elle ne doit l'être aune époque plus avancée 

 de la vie. Cette hypothèse, d'ailleurs, est justifiée, et je crois devoir insister 

 sur ce fait, par la comparaison que j'ai pu établir entre deux jeunes Crotaph. 

 et le sujet adulte donné par M. Hallow. ; ces individus de petite taille ont la 

 queue courte, et offrent, par conséquent, sous ce rapport, une dissemblance 

 très-marquée avec le spécimen de grande taille. — Quant aux pores des 

 membres, on ne saurait attacher à leur présence ou à leur absence une im- 

 portance très-grande, puisqu'il n'est pas possible d'affirmer qu'elle n'est pas 

 une manifestation extérieure de la différence de sexes. — Relativement à 

 l'élargissement de la tête au niveau des régions temporales, et que rappelle 

 la dénomination employée par l'habile erpétologiste de Charleston (xpoTaçoç, 

 tempe), il se remarque également chez les Léiosaures. 



Il résulte de ces remarques et de la similitude frappante de ces animaux 

 comparés entre eux, que les deux genres dont il s'agit semblent véritable- 

 ment devoir n'en former qu'un seul auquel le nom de Léiosaure appartien- 

 drait par droit de priorité. 



Je n'ai pas de détails particuliers adonner sur l'espèce nommée maintenant 

 dans nos collections Leiosaurus collaris, mais dite d'abord Agama collaris, 



