58 Skelettsystem. 



friedigende Erklärung gegeben, insofern dadurch die Ursache eben jener 

 Verschiedenheit der Anpassung, d. h. beim Menschen nach der cere- 

 bralen, psychischen, beim Anthropoiden nach der vegetativen Seite 

 hin unaufgehellt bleil)t. 



Dass diese divergenten Entwicklungsbahnen von einem gemein- 

 samen AusgangsiDunkt aus schon sehr lange betreten worden sein müssen, 

 beweist nicht nur der bei Anthropoiden sowohl, wie beim Menschen in 

 sich abgeschlossene und scharf differenzierte Schädeltypus, sondern auch 

 der Umstand, dass stärkere Abweichungen, welche unzweifelhaft als 

 atavistische zu deuten wären, am menschlichen Kopfskelett im all- 

 gemeinen nicht zu den häufigsten Vorkommnissen gehören. Alles erscheint 

 hier fertig, im allgemeinen gut fixiert und scharf individualisiert. 



Ich sehe dabei ab vom Gebiss, wo jener Satz durchaus nicht an- 

 wendbar wäre; ich sehe aber auch ab von allen mikrocephalen und 

 teratologischen Erscheinungen überhaupt, obgleich man daraus 

 häufig genug Kapital für die Ergründung der Urgeschichte des mensch- 

 lichen Schädels zu schlagen sucht. Es ist ja möglich, dass in jenen 

 Fällen, insofern sie gewiss häufig genug mit Hemmungsbildungen kom- 

 biniert sind, da und dort Fingerzeige liegen für frühere primitive Ent- 

 wicklungszustände, allein die pathologischen Beimischungen sind doch 

 in der Kegel so stark, dass keine sicheren Schlüsse zu ziehen, sondern 

 vielmehr auf Schritt und Tritt Trugbilder zu gewärtigen sind. 



Gratiolet hat festgestellt, dass sich das Verstreichen der Xähte 

 bei höheren Menschenrassen in anderer Keihenfolge vollzieht, als bei 

 niederen. So beginnt der Prozess bei den letzteren, wie bei den Affen, 

 stets vorne in der Frontalregion des Schädels, bezw. an der Fronto- 

 Parietalgrenze und schreitet von hier aus nach hinten fort. Daraus 

 resultiert selbstverständlich eine frühzeitige Beschränkung der Vorder- 

 lappen des Gehirns, während dieselben bei höheren (weissen) Kassen, 

 wo die Fronto-Parietalnaht erst nach Verstreichen der Sutura parieto- 

 occipitalis zur Verknöcherung kommt, einer weiteren Entwicklung fähig 

 sind. Es liegt nahe genug, darin eine der Ursachen für die intellektuelle 

 Differenz zu erblicken. Ob aber jenes ziemlich häufige Offenbleiben der 

 Frontalnaht ^ als eine weitere Fortbildung jenes Verhaltens, oder aber 

 im Gegenteil als Ausdruck einer niedrigen Entwicklungsstufe zu be- 

 trachten ist, lässt sich nicht ohne weiteres entscheiden. Bei letzterer 

 Annahme hätte man, da es auch bereits bei manchen Säugetieren 

 (Affen, Insektivoren, Chiropteren, Monotremen u. a.) zu einem 

 Zusammenfluss beider Stirnknochen kommt, an einen Kückschlag auf 

 niedere Vertebraten zu denken^, ein Fall, welcher, wie aus den vor- 

 Hegenden Untersuchungen zur Genüge erhellt, beim Menschen durchaus 



^ Xacli H.AVelcker persistiert die Stirnnaht bei K auk a s i e r n liäiifig, bei M a 1 a i e n 

 seltener, bei Amerikanern sehr selten, während es sich bei der das Inkab ein (siehe 

 später) von der eigentlichen Hinterhauptschuppe absetzenden Quernaht (Sutura trans- 

 versa occipitis) geradezu umgekehrt verhält. Häufig trifft die Sutura transversa occi- 

 pitis mit einer Stirnnaht an einem und demselben Schädel zusammen. Beim normalen 

 menschlichen Kind beginnt die Verwachsimg der Stirnknochen bereits im 9. Lebens- 

 monat und ist gegen Ende des 2. Jahres beendet. 



- Halbaffen besitzen übrigens überwiegend eine Stirnnaht. 



