sviluppo, ma soltanto perchè lo sviluppo si arresta ad un dato i- 
stante, conservando il fiore i caratteri morfologici normali che allo 
stadio raggiunto gli competono. Questo fatto della costituzione nor- 
male di cotali fiori, unito all’altro che essi si hanno quasi soltanto 
nelle infiorescenze ricche di bottoni, dimostra che unica cansa del 
mancato sbocciamento di tanti fiori in O. cernua sia l’insufficiente 
nutrizione. 
E qui cade acconcio notare come 10. cernua con questi suoi 
fiori, che per deficiente nutrizione non vengono ad apertura senza 
con ciò potersi chiamare cleistogami a causa della loro sterilità, sia 
una specie (e non è l’unica), che dà un forte colpo alla teoria che 
il GOEBEL ha emesso intorno alla cleistogamia. Quale tentativo 
antifinalista la semplificazione del GorBEL è geniale. Distrugge egli 3 
le differenze morfologiche ed istologiche tra le :due specie di tiori, 
«quelli ordinarii ed i cleistogami; dimostra, oltre a ciò, come par- 
‘ ticolarità proprie dell’una specie di fiori si riscontrano con 
giore o minor frequenza nell’altra, nega quindi gli adattamenti e 
per tal guisa gli è facile di escludere fattori cleistogamici più o 
meno riducibili in categorie finalistiche, unico fattore per lui es- 
sendo invece la deficienza di nutrizione. Che se talvolta adatta- 
dee cleistogamici pare che si presentino, quelli non sono adat- 
enti, ma semplici fatti di correlazione. Che se al GOEBEL sì 
i (ultimo resto di finalismo nella cleistogamia) comparire i . 
fiori cleistogami a fine di produrre i semi che i fiori casmogami 
non avevano potuto dare, egli risponde che è precisamente il con- 
trario, cioè che i fiori casmogami non producono semi, soltanto per 
questa causa che i fiori cleistogami ne avevano già prodotto tanti. 
da avere esaurito le sostanze plastiche! Con ciò egli é costretto ad 
ammettere (e lo ammette di fatto) che nelle piante fornite di en- 
trambe le specie di fiori, primi a comparire son sempre i cleisto- 
gami, anche quando succede (apparentemente secondo lui) il con- 
trario, essendoché i fiori casmogami che precedono i fiori cleisto- 
gami in un dato anno. erano stati prodotti nell’anno precedente — * 
ca i fiori cleiatogami, passando in boccio la cattiva nt he -—_. 
23 » de con questo apedichte il "Gonsni. non n scioglie, se . 
cs vendo noi, la difficoltà, perchè vero è che in questo caso i i fiori Ca 
i sì ai eviluppano dopo quelli cleistogami, ma 
dell'ano precedente ; invece rispetto. a quelli dato stesso annò si 
i sviluppano con antecedenza, cosicchè se questi fiori cleistogami Se 
| capaci di produrre semi, a fortiori dovrebbero esserlo i casm 
| che li trani ari le sostanze snade sono ancora intatte! Sr - 
ca 
