e Ara 
ali 
eni 
Merlttnrvarranorivatbintidettà abltaatibbatlio;s split DUO mtb ptt 
{praigponni rn osi gpaggigreoe "ipsggggpin rtbgaiza;nepnnnn Ma Ti MUTO pp 
ncstfltttt2ctHrerm OCIAILAGIIRIO 
pico 
cat attrazioni “| 
gip 
sp, ene | 
Qualche pensiero sull’ « Adinamandria » 
Come in altri campi, così per la biologia florale tocca agli Ita- 
liani la gloria di avere iniziato le scoperte e di avere per tal guisa 
aperto la via agli osservatori. Già poco meno di un secolo prima 
di K6LREUTER, PaoLo BoccoxE sapeva della partecipazione degli 
agenti esterni nell’opera dell’impollinazione, mentre, su per giù al 
tempo del Boccone, AnToNIO MicBELI scopriva il mirabile modo 
onde si compie 1 dini illiiione in Vallisneria spiralis. Ma, seb- 
bene l’osservazione avesse dimostrato a questi due osservatori ita- 
liani la presenza di fiori diversi e financo di individui diversi nel 
fenomeno dell’impollinazione, pure non sorse allora, nè poteva sor- 
gere, il concetto funzionale della fecondazione incrociata. KòLREUTER 
distinse chiaramente un’auto-impollinazione da una impollinazione 
straniera, quantunque per quest’ultima non avesse creato un voca- 
. bolo a parte; del resto non ne intuì il significato nemmeno dal 
lungi. Un pigna si ebbe in SPRENGEL, in quanto che dicendo 
che la natura per la frequenza della dicogamia e perl’esistenza di 
molte specie a fiori unissessuali manifestava la volontà che alcuni 
fiori non fossero fecondati dal proprio polline, veniva a significare, 
come giustamente crede il Loew, la necessità della fecondazione 
incrociata. Se invece che una tale interpretazione. metafisica, del 
resto conforme al pensiero filosofico del tempo, avesse dato lo 
SPRENGEL ai fatti da lui osservati un significato pretiamente a. 
