Norven: Aus Cicero’s Werkstatt. 31 
veränderter Form zu wiederholen, konnte der Sache oft dienlich sein, 
Unebenheiten der Komposition beachtete man nicht oder nahm sie 
hin. Das alles war bei der für die Zwecke der Publikation ausge- 
arbeiteten Rede anders. Sie gehörte zur Literatur, mußte daher deren 
Ansprüchen genügen; denn an die Stelle des hörenden Zufallspublikums 
trat das kritische Lesepublikum, an die Stelle der Affekte des Sprechers 
wie des Hörers (Tuse. IV 55 cum iam rebus transactis et praeteritis orationes 
scribimus, num irati scribimus?) prüfende Überlegung, das arbitrium existu- 
manlium, wie er es gerade mit Rücksicht auf die publizierten Reden im 
Brut. 92 nennt: daher kam es, wie er ebenda sagt, darauf an, durch die 
nachträgliche Arbeit an den Reden zu erzielen, u? meliores fierent. Dieser 
Verpflichtung hat er sich unseres Wissens bei den Reden, die er der 
Publikation überhaupt für wert befand, im allgemeinen nicht entzogen; 
was Calenus bei Dio XLVI 7 sagt: A ofeı Tına ÄrNnoein ÖTI MHAENA TON 
BSAYMACTON COY TOYTWN AÖTWN OYC EKAEAWKAC, EIPHKAC, ÄnnA TTÄNTAC AYTOYC METÄ 
TAPTA cYrrerpasac, wird ausnahmsweise wahr sein, obgleich es in einer 
Invektive steht. Auch muß das, was Cicero selbst (Brutus 328) von 
einer Rede des Hortensius sagt: fotidem quot dieit, ut aiunt, scripta verbis 
oralio, da er es als eine ihm vom Hörensagen bekannte Abnormität 
anführt, eher in dem Sinne verstanden werden, daß er selbst sich 
einer solchen Handlungsweise nicht bewußt war'. Der Ausweg also, 
der ungeordnete Zustand der Caeliana sei etwa daraus zu erklären, 
daß Cicero die gehaltene Rede unüberarbeitet herausgegeben habe, 
ist nicht gangbar. Er ist es auch deshalb nicht, weil wenigstens 
eine, wie es scheint, sichere Spur der Überarbeitung kenntlich: ist. 
Nämlich durch den glücklichen Zufall, daß der von Crark entdeckte 
codex Parisinus am Schlusse des $ 19 aus seiner Vorlage, dem alten 
Cluniacensis, die Worte DE TESTE FVFIO bewahrte, haben wir 
gelernt, daß hier eine redaktionelle Kürzung derselben Art stattge- 
den hat, wie wir sie für die Mureniana (57) aus analogen tituli 
ausgelassener capita schon kannten und wie sie Plinius ep. 130,7 
außerdem noch für eine Rede Ciceros pro Vareno bezeugt (ex his ap- 
paret, fügt Plinius hinzu, illum permulta dixisse, cum ederet omisisse). 
Wenn wir nun erwägen, daß die Caeliana auf der einen Seite hand- 
greifliche Spuren der Unfertigkeit, auf der anderen doch eine Spur 
beabsichtigter Edition zeigt, so gibt es wohl nur eine Lösung ihres 
Kompositionsproblems: Cieero hat die Rede nach der Aktion im we- 
sentlichen so, ‘wie sie von ihm gehalten worden war, aufgezeichnet 
ü ' Was Nepos (bei Hieronymus, fr. 45 Harn) zu berichten weiß, se praesente 
isdem paene verbis quibus edita est eam pro Cornelio, seditioso tribuno, d«fensionem peroratam, 
beruht, wie Asconius S. 62 Cl. (vgl. Plin. ep. 120, 8) zeigt, auf einer für Nepos charak- 
teristischen Ungenauigkeit. 
