WAaRrBURG: Über die Constante e desWren-Pranck’schen Strahlungseesetzes. 4] 
858 
Wert zu hoch; doch ist dieser Fehler bei unserer Methode jedenfalls 
viel weniger als bei älteren Versuchen zu befürchten ($ 2). 
$ ı1. Das von verschiedenen Beobachtern bestimmte Helligkeits- 
verhältnis der Hohlraumstrahlung beim Palladium- und Goldschmelz- 
punkt kann zur Vergleichung unseres Ergebnisses mit der Day-Sosman- 
schen Temperaturskala dienen. In der folgenden Tabelle ist aus q,, = 
Helligkeit am Palladi hmelzpunkt/Helligkeit am Goldschmelzpunkt 
für Hohlraumstrahlung verschiedener Wellenlängen mit e = 14370 und 
T, = 1335.8° ($ 4) nach Gleichung (2) $ 2 die absolute Temperatur 
des Palladiumschmelzpunktes T, berechnet. t, ist die Temperatur dieses 
Punktes in der Day-Sosmanschen Skala, welche bei der Reduktion auf 
die absolute Skala beim Palladiumschmelzpunkt um +0.5° zu korri- 
gieren ist, so daß i, = T,— 0.5° — 273.1°. 
b 92: 2 tz 
0.5893 131+2.6 (Nernst und v. WARTENBERG)! 1822.5°+3° 1548.9°4+3° 
0.6563 80.5 (Horrmann und MeEıssxer) ? 1824.1° 1550.5° 
Mittel 1549.7° 
Day und Sosman finden den Palladiumschmelzpunkt in ihrer Skala zu 
1549.2°&2°, es zeigt sich hier eine befriedigende Übereinstimmung. 
$ ı2. II. Versuche mit Flußspatprismen. 
Während unsere Versuche mit Quarzprismen untereinander und 
mit gasthermometrischen Messungen befriedigend übereinstimmen, zei- 
gen unsere Versuche mit Flußspatprismen in beiden Hinsichten Un- 
stimmigkeiten. 
1. Lieferten drei verschiedene Flußspatprismen von ungefähr 60° 
nach dem Verschiebungsgesetz die Temperatur T, der $$ 4—6 nahe 
übereinstimmend um ungefähr 8° tiefer als das Davsche Thermo- 
element, bei Anwendung von zwei Flußspatprismen hintereinander er- 
niedrigte sich dieser Betrag auf 5.2° C. Die Einschaltung einer 3.5 em 
dicken Quarzplatte in den parallelen Strahlengang ließ diese Ergebnisse 
innerhalb der Versuchsfehler ungeändert’. | 
2. Die c-Werte ergaben sich verschieden, je nach der zur Be- 
stimmung benutzten Wellenlänge, wie aus folgender Tabelle hervorgeht. 
! W. Nernsr und H. v. Wartenpers, Verhandl. d. D. Phys. Ges. für 1906, S. 48. 
Dieselben schätzen den. Fehler in 9, bei ihren Messungen auf 2 Prozent. 
® F.Horrmann und W. Meissner, Zeitschr. f. Instrumentenkunde, 32. Jahrg., 
S. 201, 1912. 
®* Bei Anwendung eines Flußspatprismas von 60° wurde T; gleich 1666.9°, bei , 
Anwendung des Quarzprismas von 60° gleich 1673.7° gefunden. Die Differenz von 
6.8° entsteht durch eine Differenz von’2.ı Prozent in dem Verhältnis der Maximal- 
emissionen (Em/Em). 
