Norpven: Aus Cicero’s Werkstatt. 23 
schon Varro in den Satiren, auch er ein Schüler des Antiochos). Daß 
dies alles wirklich so vor Gericht gesprochen sei, darf man aber 
keinesfalls bezweifeln: die köstliche Partie der Mureniana, wo er zu 
Catos Ärger den Richtern die stoischen Maximen ganz im Sinne und 
Stile der Paradoxa expliziert, hat auch in der gesprochenen Rede 
nicht gefehlt (de fin. IV 74 non ego tecum iam ita iocabor, ut isdem his 
de rebus, cum L. Murenam te accusänte defenderem: apud imperitos tum 
la dieta sunt, aliqguid etiam corönae datum). Aber solche Abschnitte, 
in denen alles genau erwogen sein wollte, sind Produkte sorg- 
fältiger Präparation. Als Resultat der Analyse wird sich also dieses 
hinstellen lassen: die paar Sätze des $ 28, die gewissermaßen die 
Quintessenz der langen Ausführungen der $$ 4ıff. darstellen, sind aus 
dem präparierten Entwurfe in die Aktualität einer — unvorherge- 
sehener weise nötig gewordenen — Improvisation herübergenommen 
worden. 
Auf Grund ähnlicher Erwägungen läßt sich die Entstehung der 
zweiten Dublette 38 » 48—50 erklären. Es wurde soeben gezeigt, 
daß die längere Fassung der ersten Dublette, nämlich 4ıff., einem 
sorgfältig vorbereiteten Zusammenhange angehöre, der einsetze mit 
39 dicet aliquis: "haec igitur est tua disciplina? sie tu instituis adulescentis? 
ob hanc causam tibi hunc puerum parens commendavit et tradidit, ut in 
amore atque in voluptatibus adulescentidm suam cönlocaret, et ut hanec tu 
vritam atque haec stüudia defenderes’? Hier muß nun hinzugefügt werden, 
daß dieser Zusammenhang noch weiter nach oben reicht. Denn die 
mit 39 beginnende Verteidigung seiner etwas lockeren Erziehungs- 
grundsätze ist zunächst unlösbar verknüpft mit 37—38, wo er eben 
diese seine Grundsätze dargelegt hat (Anfang: redeo nunc ad te, Caeli, 
vieissim ac mihi auctoritatem patriam severitatemque suscipio) in der Form 
einer Konfrontation zweier Väter aus der Komödie, eines pater vehemens 
atque durus und eines lenis et clemens. Diese köstliche cyr«ricıc ist nun 
aber wieder das Gegenstück zu der vorausgehenden, dem Glanzstücke 
der ganzen Rede, 33—36, auf das wir aus einem bestimmten Grunde 
einen Blick werfen müssen. Nachdem er im vorhergehenden (31f.) 
dargelegt hat, daß es sich in dem ganzen Prozesse um die Person 
der Clodia handle, wendet er sich 33 an diese selbst: sed tamen ex 
ipsa quaerdm prius utrum me secum severe el graviter &t prisce ägere malit 
an remisse et leniter et urbane. Für den ersten Fall (si illo austero more 
ac modo) beschwört er den Schatten des alten Ap. Claudius Caecus, 
des tritavus der Clodia, dem er eine zensorische Invektive gegen die 
entartete Nachfahrin in den Mund legt (das Motiv stammt in letzter 
Ben aus der alten Komödie — Eupolis’ Demen nach Körtes und 
Keus. glänzender Rekonstruktion —, war dann von den attischen 
