22 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 9. Januar 1913. 
lichen Eindruck abzuschwächen. Endlich waren ihm Einzelheiten 
gerade aus diesem Teile der Rede des Balbus offenbar unerwartet ge- 
kommen. Das sieht man deutlich an der Art, wie er $ 26 diese 
(oben nicht mit ausgeschriebenen) Einzelheiten in einer der praeteritio 
verwandten Form (me minus movebat ... non me haec movent .. . neque 
vero ülud me commovet quod dixit) so kurzerhand und mit so saloppen 
Redensarten abmacht, daß nur schwer zu sagen ist, was er eigentlich 
gemeint hat. 
Gibt man nun aber zu, was meines Erachtens der Augenschein 
lehrt, daß der soeben analysierte Abschnitt, der hier, wie bemerkt, 
ein angekündigtes und in anderen Reden auch eingehaltenes Dispo- 
sitionsschema durchbricht, infolge eines unerwartet von außen heran- 
getretenen Zwanges als Improvisation in einen in großen Zügen prä- 
parierten oder skizzierten Entwurf eingelegt worden ist, so ist damit 
eine glaubhafte Erklärung der ersten Dublette gefunden. Diese — 
der $ 28, oben durch Sperrdruck markiert — bildet nämlich einen 
Teil des vorliegenden Abschnittes, und zwar einen, wie man sich 
ohne weiteres überzeugt, nach rückwärts und vorwärts unlösbar mit 
dem übrigen verbundenen. Während die Worte nun aber hier an 
einer Stelle stehen, der man die Aktualität ansieht — mitten zwischen 
direkten Repliken: tibi Balbe respondeo und sed tu mihi videbare usw. —, 
finden sie sich in stark erweiterter Fassung 41 ff. an einer Stelle, die 
keine Spur einer solchen Replik enthält, sondern, wie man sagen muß, 
ein ganz doktrinäres Gepräge trägt, das nur durch den gelegentlichen 
Appell iudices (und den flüchtigen Hinweis auf die vorangegangene Rede 
des Caelius: 45) einer Prozeßrede eingepaßt ist, im übrigen aber den 
Charakter des halbphilosophischen Raisonnements einer Art von Dia- 
tribe zeigt. Diese die Dublette in erweiterter Form enthaltenden $$ 41 ff. 
sitzen fest in einem schon mit $ 39 beginnenden Abschnitte, der be- 
ginnt mit den Worten dicet aliquis: 'haec igitur est tua disciplina? sie 
tu instituis adulescentis” Er enthält, dieser propositio entsprechend, 
sozusagen ein auf den immerhin bedenklichen Fall Caelius zugeschnit- 
tenes Erziehungsprogramm Ciceros, das mit seinem Rekurse auf die 
40 ausdrücklich genannten Graecos, doctissimcs homines (denen er, wie 
oft, zum Entgelte für dies epitheton ornans einen Denkzettel anhängt: 
quibus cum fäcere nön pössent, loqui tamen et scribere honeste et magnifice 
lieebat) und seiner scholastischen Erörterung der siınocöewn Adzaı (41 
itaque alii voluplatis causa omnia sapientes fäcere diwerunt..., alii cum 
voluptate dignitalem coniungendam putaverunt ..., Ülud unum derectum iter 
ad laudem cum labore qui probaverunt, prope soli iam in scholis sünt relieti) 
gewissermaßen den Stil vorwegnimmt, den er ein Jahrzehnt später 
in den ethischen Schriften handhabt (mit der Caeliana gleichzeitig 
