20 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 9. Januar 1913. 
Platz angewiesen hat: sie gehört nach seiner Behauptung sozusagen 
noch zu dem Teile extra causam. Die Folge ist, daß nach ihrer Er- 
ledigung die 22 aufgestellte Ankündigung, nun zur Sache übergehen 
zu wollen, zu Beginn von 25 wiederholt werden muß, und zwar ge- 
schieht dies in der Form einer Art von Selbstaufforderung: ergo haec 
removeantur, ut aliquando, in quibus causa nititur, ad ea veniamus, was 
sich so gut wie wörtlich mit den oben angeführten Übergangsformeln 
der Planciana und Miloniana deckt. Wenigstens jetzt, sollte man glau- 
ben, mußte zur Widerlegung der erimina übergegangen werden. Aber 
zwischen die Ankündigung, nun endlich zur Sache übergehen zu wollen 
(25), und die Stelle, an der dies mit den Worten sunt autem duo 
crimina, auri et veneni geschieht (30”), schiebt sich ein Abschnitt 
(25— 30”), der für die Beantwortung der Frage nach Entstehung 
einer der beiden Dubletten unmittelbar in Betracht kommt. 
Nämlich auf die Worte 25 ergo haec removeantur, ut aliquando, in 
quibus causa nititur, ad ea veniamus folgt bis 30" eine eingehende Kritik 
der Anklagerede des L. Herennius Balbus, eines der subseriptores, 
nebenbei auch (27) der des anderen, P. Clodius. Diese Kritik ist, wie 
der Redner selbst sagt, durch den starken Eindruck hervorgerufen 
worden, den die Rede des Balbus auf die Richter gemacht hatte. Es 
läßt sich nicht vermeiden, die Worte selbst (mit einigen Kürzungen) 
herzusetzen. Animadverti enim iudices — so beginnt dieser Abschnitt 
— audiri a vobis meum familiarem L. Herennium perältente. in quo etsi 
magna ex parte ingenio eius et dicendi genere quodädm lenebamini, tamen 
nonnumgquam verebar ... Dixit enim multa de luxurie ... Fuit in hac causa 
pertristis quidam patruus .. . .„„ obiurgavit M. Caelium ... .„, multa de in- 
continentia intemperantidque disseruit. Quid quaerilis, iudices? ignoscebam 
vobis attente audientibus ... (26) Ac prima pars fuit illa quae me minus 
movebat ... Non me haec movent ... Neque vero illud me commovet 
quod.... dieit... (27) Sed haec omitto: ad illa quae me magis moverunt 
respöndeö. Deliciarum obiurgatio fuit longa et ea lenior' plusque dispu- 
tationis habuit quam atrocitatis, quo etiam audita_est atientiüus. Nam P. 
Clodius, amicus meus, cum se gravissime vehementissimeque iactaret et omnia 
inflammatus ageret tristissimis verbis, vöce mdxima, tametsi probabam eius 
eloquentiam, lamen non perlimescebam .. . Tibi autem Balbe respondeo pri- 
! So die einstimmige Überlieferung; et eo lenior Kayser, etiam lenior Cuark, 
et eo lenior quo plus WAGENInGEn. Aber wie kann man ändern, was Alan ToY PÄTOPOC 
ist? Or. ıı video hanc primam ingressionem meam ...e media philosophia repetitam, et eam 
quidem cum antiquam tum subobscuram, ep. fam. I ı,ı a te bis terve summum et eas 
perbrevis (sc. litteras) accepi, IX 21, ı privatas causas et eas tenuis ayimus (Beispiele für 
isque YAMMARöcIA, wie im Griechischen kai oYroc, besonders gern kai TAYTA). Der Kom- 
parativ Zenior wegen des Gegensatzes dieses Teiles der Rede zu dem vorangegangenen 
Teile, von dem er gesagt hatte (25): am asperum genus orationis horrebam. 
